Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-87/2021 ~ М-9/2021 от 18.01.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд <адрес>

В составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2021 года в р.<адрес> дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, за которого действует его мать ФИО1 о взыскании задолженности на счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ –банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности на счет наследственного имущества, в котором просит взыскать с наследников, принявших имущество, открывшееся смертью ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 583582 рубля 73 копейки, в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) – 381314 рублей 13 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 202268 рублей 60 копеек, а также государственную пошлину в сумме 9035 рублей 83 копейки.

В обоснование иска указав, что между ФИО2 и ПАО «СКБ-банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит на сумму 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых. Банк выполнил своевременно и в полном объеме обязанность по выдаче кредита, что подтверждается ордером с кассовыми символами от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в Октябрьский районный суд <адрес>, в ходе судебного разбирательства было установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате составляет 583582 рубля 73 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 381314 рублей 13 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 202268 рублей 60 копеек. Поскольку заемщик умер, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору с наследников, принявших наследство.

В ходе подготовки к рассмотрению данного дела было установлено, что наследственное дело к имуществу умершего нотариусом <адрес> не заводилось.

Также судом установлено, что ФИО2 при жизни принадлежала на праве собственности 1/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: г Волгоград, пер Адлерский, <адрес>.

Кроме того установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края.

Также установлено, что он состоял в браке с ФИО9 (Шукшиной) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. При жизни у ФИО2 родились дети: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле № по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности на счет наследственного имущества в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, за которого действует его мать ФИО1.

Представитель истца – ПАО «СКБ- Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5, за которого действует его мать ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела ФИО2 при жизни принадлежала на праве собственности 1/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: г Волгоград, пер Адлерский, <адрес>. Наследственное дело к имуществу умершего нотариусом <адрес> и другими нотариусами РФ не заводилось.Вместе с тем, из материалов дела следует, что помимо умершего, его наследникам первой очереди: ФИО1, ФИО3, ФИО8 и несовершеннолетнему ФИО5 также принадлежит на праве собственности 1/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г Волгоград, пер Адлерский, <адрес>.

Согласно сведениям миграционного пункта ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>, пер Адлерский, 6.

На основании ст.24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" дано следующее разъяснение, согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все ответчики проживают в <адрес> в <адрес> по пер. Адлерский, <адрес>, недвижимое имущество, принадлежащее умершему и его наследникам находится также по указанному адресу, суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Октябрьскому районному суду <адрес>.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Поскольку установлено, что все ответчики проживают в <адрес> в <адрес> по пер. Адлерский, <адрес>, недвижимое имущество, принадлежащее умершему и его наследникам находится также по указанному адресу, суд в соответствии с п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ считает необходимым передать дело на рассмотрение в Красноармейский районный суд <адрес>.

Руководствуясь п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело № по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, за которого действует его мать ФИО1 о взыскании задолженности на счет наследственного имущества, для рассмотрения по подсудности в Красноармейский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Определение изготовлено совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: подпись