Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2018 от 01.02.2018

дело У

У

копия

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.М.,

подсудимого Киселев К.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Войта Т.А., представившей удостоверение № 984 и ордер №9399 от 06.03.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Киселев К.А., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, ранее судимого:

- 10.08.2016 года Березовским райсудом Красноярского края по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев К.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

09 января 2018 года в период с 02 до 04 часов у Киселева К.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении автомойки «Четверочка», расположенном по Х, внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Toyota Sprinter» 1998 года выпуска, серого цвета, с государственным регистрационным знаком У, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, 09 января 2018 года в период с 02 до 04 часов Киселев К.А., находясь в помещении автомойки «Четверочка» по вышеуказанному адресу, взял с полки ключи от названного автомобиля, после чего, сев в незапертый автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный в третьем боксе автомойки «Четверочка», с помощью имеющихся у него ключей привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и уехал на нем из помещения автомойки. Тем самым Киселев К.А. без цели хищения неправомерно завладел автомобилем «Toyota Sprinter» 1998 года выпуска серого цвета, с государственным регистрационным знаком У, принадлежащим Потерпевший №1, и стал совершать на нем поездки по г. Красноярску.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч.7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1., будучи надлежаще уведомлен о дне и времени слушания дела, в суд не явился, ранее не возражал о рассмотрении дела в особом порядке (л.д.115).

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по ч.1 ст.166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого не дают оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. Киселев К.А. в суде вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданных, в связи с чем суд считает, что подсудимый должен был и мог правильно оценить общественную опасность своих действий и их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, установленных ст.19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который занят общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей учебы в техникуме - положительно, на учете в КПНД и КНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ является – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд пришел к выводу о том, что данное состояние находится в причинной связи с совершенным преступлением, так как именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением Киселева К.А., о чем суду пояснил сам подсудимый.

Учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Киселева К.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение Киселева К.А. к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также фактической работы и постоянного места жительства у Киселева К.А., отсутствие сведений о нарушении или уклонении от исполнения возложенных на него обязанностей по предыдущему приговору от 10.08.2016г., отсутствие информации о привлечении к административной ответственности, суд полагает возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ – условного осуждения с сохранением условного осуждения по приговору Березовского райсуда Красноярского края от 10.08.2016 года, поскольку считает возможным исправление Киселева К.А. без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселев К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Киселеву К.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Киселева К.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

Контроль за поведением Киселева К.А. возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговора.

Сохранить условное осуждение по приговору Березовского райсуда Красноярского края от 10.08.2016 года и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Киселеву К.А. – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию ПТС 24 ОУ № 015305, копию СТС 24 57 № 547971, копию страхового полиса ЕЕЕ № 1025402164, копию паспорта У на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах дела, – оставить на хранении в деле;

автомобиль «Toyota Sprinter» 1998 года выпуска, с государственным регистрационным знаком У, хранящийся у Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

стеклянную бутылку из-под пива объемом 0,5 л, бумажный пакет с микрочастицами, варежку, флакон-дезодорант, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: