Приговор по делу № 1-412/2013 от 08.07.2013

№1-412/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 31 июля 2013 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры Кокарева С.Н

подсудимого Дрыгина <ФИО>1

защитника – адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Наурзалиевой А.А, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Савенковой П.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ДРЫГИНА <ФИО>1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ;

у с т а н о в и л :

Дрыгин В.Г на основании приказа от <дата> <номер> директора Автономного образовательного учреждения Астраханской области дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «<данные изъяты>» (далее - АОУ <данные изъяты>) с <дата> был назначен на должность мастера производственного обучения АОУ АО ДПО (ПК) «<данные изъяты>».

Приказом директора АОУ АО ДПО (ПК) «<данные изъяты>» от <дата> <номер>, Дрыгин В.Г был включен в состав экзаменационной комиссии по приему экзамена у выпускников АОУ АО ДПО (ПК) «<данные изъяты>» по специальности «<данные изъяты>» в качестве ее члена. В соответствии с Положением «<данные изъяты>», утвержденным директором АОУ АО ДПО (ПК) «<данные изъяты>» <дата>, Дрыгин В.Г, как член экзаменационной комиссии был наделен полномочиями по приему экзамена, принятию решения о его сдаче, присвоении лицу профессиональной квалификации и выдаче соответствующего квалификационного свидетельства, то есть Дрыгин В.Г являлся должностным лицом в государственном учреждении, обладал организационно – распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

<дата> в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов у Дрыгина В.Г, находящегося в здании АОУ АО ДПО (ПК) «Астраханский <данные изъяты>» по адресу: <адрес> возник преступный умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений. С целью исполнения задуманного, в это же время, находясь в здании вышеуказанного образовательного учреждения, Дрыгин В.Г, исходя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении к формированию фонда внебюджетных средств на текущее содержание учреждения, путем привлечения для обучения на платной основе максимально возможного количества лиц, и корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении к получению в будущем денежного вознаграждения в виде премий и материальной помощи из указанного фонда, договорился с <ФИО>2 и <ФИО>3 о выдаче им свидетельств о присвоении квалификации «<данные изъяты>», без фактического посещения <ФИО>2 и <ФИО>3 курсов обучения и сдачи квалификационного экзамена, после чего, в тот же день в <данные изъяты> часов попросил неосведомленную о его преступном умысле инспектора по кадрам АОУ АО ДПО (ПК) «<данные изъяты>» <ФИО>4 внести в приказ от <данные изъяты> <номер> директора АОУ АО ДПО (ПК) «<данные изъяты>» сведения об <ФИО>2 и <ФИО>3, как о допущенных к занятиям по вышеуказанной специальности.

<дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Дрыгин В.Г, реализуя свой преступный умысел, находясь в здании АОУ АО ДПО (ПК) «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с целью придания законности своим действиям, попросил неосведомленную о его преступном умысле <ФИО>4 оформить <ФИО>2 договор возмездного оказания услуг на обучение в АОУ АО ДПО (ПК) «<данные изъяты>», при этом датировать его <данные изъяты>, что ей и было сделано, а <данные изъяты> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Дрыгин В.Г попросил <ФИО>4 оформить договор возмездного оказания услуг на обучение в АОУ АО ДПО (ПК) «<данные изъяты>» для <ФИО>3, при этом датировать его <дата>, что ей также было исполнено. После оформления данных договоров <дата> и <дата>, <ФИО>2 и <ФИО>4 через кассу образовательного учреждения в равных долях был оплачен курс обучения по специальности «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей.

<дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов Дрыгин В.Г, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в здании АОУ АО ДПО (ПК) «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, передал <ФИО>2 один из экзаменационных билетов по специальности «Судоводитель <данные изъяты>» и ответы к нему, а <дата> в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, также находясь в здании вышеуказанного образовательного учреждения, выдал один из экзаменационных билетов по вышеуказанной программе и ответы к нему <ФИО>3. Таким образом, <ФИО>3 и <ФИО>2 в вышеуказанные дни при содействии Дрыгина В.Г заполнили экзаменационные листы, свидетельствующие о сдаче ими квалификационного экзамена, проведение которого фактически осуществлялось <дата>. Для исключения возможности обнаружения подлога и обеспечения видимости присутствия <ФИО>2 и <ФИО>3 на итоговом экзамене <дата> в <данные изъяты> часов, <дата> Дрыгин В.Г предоставил неосведомленной о его преступном умысле <ФИО>4 сведения, на основании которых приказом от <дата> <номер> директора АОУ АО ДПО (ПК) «<данные изъяты>» <ФИО>2 и <ФИО>3 в числе прочих были допущены к сдаче экзамена по специальности «<данные изъяты>».

<дата> в <данные изъяты> часов, заполненные необходимым образом экзаменационные листы <ФИО>2 и <ФИО>3, Дрыгин В.Г вложил в общую массу экзаменационных листов других учащихся, в действительности сдававших экзамен по вышеуказанной специальности <дата>, после чего передал их неосведомленной о его преступном умысле <ФИО>4 для оформления протокола экзаменационной комиссии <номер> от <дата>, при этом Дрыгин В.Г достоверно знал, что <ФИО>2 и <ФИО>3 соответствующего обучения не проходили и квалификационный экзамен не сдавали, а также то, что оформленный экзаменационный протокол с имеющимися в нем сведениями о сдаче <ФИО>2 и <ФИО>3 экзамена по вышеуказанной специальности послужит основанием для оформления и последующей выдачи указанным лицам свидетельств о присвоении квалификации «<данные изъяты>». Оформленный экзаменационный протокол <номер> от <дата> со сведениями в нем о сдаче <ФИО>2 и <ФИО>3 квалификационного экзамена по вышеуказанной программе, вместе со свидетельствами о присвоении соответствующей квалификации и экзаменационными листами на имя <ФИО>2 и <ФИО>3, <дата> после <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, <ФИО>4 передала неосведомленному о преступном умысле Дрыгина В.Г, директору АОУ АО ДПО (ПК) «<данные изъяты>» <ФИО>5, который в тот же день в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, находясь в здании АОУ АО ДПО (ПК) «<данные изъяты>», совместно с также неосведомленным о преступном умысле Дрыгина В.Г председателем комиссии по приему экзамена, проводившегося <дата> по специальности «<данные изъяты>» <ФИО>6, поставили в свидетельствах <номер> от <дата>, <номер> от <дата> об окончании <ФИО>2 и <ФИО>3 АОУ АО ДПО (ПК) «<данные изъяты>», свои удостоверяющие подписи и оттиск печати учреждения, тем самым, придав данным документам статус официальных, устанавливающих юридический факт прохождения дополнительного общеобразовательного обучения. Вышеуказанные свидетельства были получены <ФИО>2 и <ФИО>3 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>.

Подсудимый Дрыгин В.Г согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку, подсудимый Дрыгин В.Г обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Дрыгина В.Г суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ–служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Дрыгина В.Г, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Дрыгин В.Г совершил преступление небольшой тяжести.

В силу ст.61 УК РФ смягчающим наказание Дрыгину В.Г обстоятельством является явка с повинной.

Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие наград, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не установлено

С учетом изложенного, суд считает, что Дрыгину В.Г следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Мера пресечения Дрыгину В.Г не избиралась.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДРЫГИНА <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.292 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диски с записями ОРМ «<данные изъяты>» <номер>; свидетельство <номер> от <дата> о присвоении квалификации «<данные изъяты>», свидетельство <номер> от <дата> о присвоении квалификации «<данные изъяты>» МП, ВВП, ВП (период обучения: <дата>-<дата>), приказ директора АОУ АО ДПО (ПК)»<данные изъяты>» <номер> от <дата>, приказ директора АОУ АО ДПО (ПК)»<данные изъяты>» <номер> от <дата>, экзаменационный лист АОУ АО ДПО (ПК) «<данные изъяты>» на имя <ФИО>2, договор <номер> возмездного оказания услуг на обучение в АОУ АО ДПО (ПК) « Астраханский <данные изъяты>» от <дата>, договор <номер> возмездного оказания услуг на обучение в АОУ АО ДПО (ПК) « <данные изъяты>» от <дата>, АКТ <номер> от <дата> оказании услуг, АКИ <номер> от <дата> об оказании услуг, личная карточка судоводителя <ФИО>2, личная карточка судоводителя <ФИО>3, лист формата <данные изъяты> с ответами на экзаменационные билеты, квитанция АОУ АО ДПО (ПК) «<данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, квитанция АОУ АО ДПО (ПК) «<данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, два кассовых чека АОУ АО ДПО (ПК) «<данные изъяты>» от <дата> и <дата> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.Ю. Попова