Приговор по делу № 1-28/2017 от 07.02.2017

Дело

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                             14 марта 2017 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Лихачевой К.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО20,

защитника - адвоката ФИО8,

представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого:обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, у ФИО22, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи при этом, привлеченным ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом Республики Крым к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, реализуя который, ФИО23 примерно в 23.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, сел в автомобиль марки <данные изъяты>» и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, проезжая на участке автодороги <адрес>, автомобиль <данные изъяты>» под управлением ФИО24, был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку. По причине наличия признаков алкогольного опьянения, ФИО25 был освидетельствован с помощью технических средств измерения – газоанализаторов «Drager Alcotest 6810», показания которых составили 0.55 мг/л и 0.52 мг/л, и согласно Акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО26 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО27:

по ст.264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО28, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО29 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ФИО30 в содеянном и полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеристики ФИО31, его материальное положение, состояние здоровья ФИО32

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО33 судом не установлено.

В соответствии со справкой из медицинского учреждения подсудимый не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО34 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил впервые преступление небольшой тяжести, является трудоспособным, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО35 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить ФИО36 наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие у ФИО37 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО38 наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО39 преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности ФИО40, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

    Суд также не усмотрел оснований для назначения ФИО41 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную ФИО42 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбытием не свыше четырёх часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на два года.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО45 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два фрагмента бумаги с результатами освидетельствования ФИО43, проведенного газоанализатором типа «Alcotest 6810» и один дисковой накопитель формата CD – R - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья                                                    М.Г. Иванов

1-28/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурору г. Судака старшему советнику юстиции В.Г. Беленцову
Другие
Цыганок Артём Александрович
Бутурлиму Владимиру Петровичу
Крупко Елена Александровна
Начальнику отдела МВД России по г. Судаку подполковнику внутренней службы В.В. Михайлову
Акуев К.Г.
Суд
Судакский городской суд Республики Крым
Судья
Иванов Михаил Геннадьевич
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на странице суда
sudak--krm.sudrf.ru
07.02.2017Регистрация поступившего в суд дела
22.02.2017Передача материалов дела судье
27.02.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.03.2017Судебное заседание
14.03.2017Судебное заседание
14.03.2017Провозглашение приговора
24.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее