Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2017 ~ М-563/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-1306/17              Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием истца Егорова И.А.,

представителя ответчика Филипповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова И.А. к ООО «Квартал» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Егоров И.А. обратился в суд с иском к ООО «Квартал» (далее - Общество) о защите трудовых прав, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Обществе в должности заместителя заведующего филиалом розничной торговли. Пунктом 1.6.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена доплата в размере 40% от основного оклада за совмещение профессий при замещении отсутствующего работника. ДД.ММ.ГГГГ истец совмещал свои обязанности с обязанностями грузчика ввиду его отсутствия. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ при расчете доплата за совмещение должностей в сумме 656 руб. за 12 часов работы ему выплачена не была. На основании ст.ст. 236, 237, 391 ТК РФ истец просит взыскать с Общества заработную плату в сумме 656 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 40 руб. 23 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истец Егоров И.А., поддерживая иск, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «Квартал» дала ему указание выполнять ДД.ММ.ГГГГ работу грузчика за отсутствующего работника. В этот день с 09.00ч. до 22.00ч. он помимо своей работы разгрузил 6 или 7 машин с товаром. Работу по разгрузке и погрузке в Обществе исполняет контролер-кассир 2 категории. Функции контролера-кассира 2 категории на кассе он в этот день не выполнял. Письменное согласие на совмещение должностей он не давал, соответствующий приказ о совмещении должностей не издавался.

Представитель Общества Филиппова Т.А. иск Егорова И.А. не признала, пояснив, что должность грузчика не предусмотрена штатным расписанием Общества. Работы по разгрузке и погрузке возлагается на контролера-кассира 2 категории. При этом в соответствии договорами поставки, заключаемыми с поставщиками товаров, последние обязаны произвести разгрузку доставленных товаров своими силами. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец не мог производить разгрузку машин. Кроме того, он реально не мог полную смену разгружать товар, поскольку при надлежащем исполнении им своих непосредственных обязанностей заместителя заведующего филиалом розничной торговли у него не должно оставаться времени на выполнение дополнительной работы за временно отсутствовавшего контролера-кассира 2 категории.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Статьей 151 ТК РФ предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата, при этом размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ).Таким образом, совмещение профессий имеет место тогда, когда работнику с его согласия поручено наряду с работой, обусловленной трудовым договором, выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня дополнительной работы, не входящей в трудовую функцию работника, определенную трудовым договором.

Судом установлено, что Егоров И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Обществе в должности заместителя заведующего филиалом розничной торговли, с ним заключен Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.6.2 Трудового договора предусмотрено, что при совмещении профессий при замещении отсутствующего работника производится доплата в размер 40% от основного оклада.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В тот же день с истцом произведен окончательный расчет.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ на протяжении полной рабочей смены с 09.00ч. до 22. 00ч. он совмещал свою работу с работой отсутствовавшего работника, за что в соответствии со ст.ст.60.2 и 151 ТК РФ ему причитается заработная плата в сумме 656 руб.

Как установлено из объяснений представителя Общества и представленных ею документов, выполнение погрузочно-разгрузочных работ в ООО «Квартал» возлагается на контролера-кассира 2 категории наряду с другими трудовыми функциями (обслуживание покупателей за кассой, участие в приемке товара и вывозе его в торговый зал, расфасовка и выкладка товара и т.д.), что подтверждается Должностной инструкцией контролера-кассира 2 категории.

Как видно из Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, и из его Должностной инструкции, выполнение перечисленных выше работ, в том числе погрузочно-разгрузочных, к трудовым обязанностям заместителя заведующего филиалом розничной торговли не относятся.

Следовательно, в силу приведенной выше статьи 60.2 ТК РФ для возложения на истца дополнительной работы, не входящей в трудовую функцию, определенную его трудовым договором, требовалось оформление письменного согласия истца, в котором должно быть оговорено: срок, в течение которого истец должен выполнять дополнительную работу по должности кассира-контролера 2 категории, ее содержание и объем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает исковое требование Егорова И.А. о взыскании с Общества заработной платы за совмещение должностей удовлетворению не подлежит, так как совмещение должностей в установленном законом порядке оформлено не было, письменное согласие на выполнение дополнительных работ от Егорова И.А. не отбиралось и не предлагалось его оформить, приказ о совмещении должностей не издавался.

Кроме того, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ему в установленном законом порядке было поручено совмещение его работы с работой по должности контролера-кассира 2 категории и что в указанную дату на всей продолжительности рабочей смены он выполнял работы по разгрузке товара именно в порядке совмещения должностей.

Таким образом, при рассмотрении дела нарушение трудовых прав Егорова И.А. не нашло своего подтверждения, а потому его иск о взыскании доплаты за совмещение в сумме 656 руб., компенсации за задержку выплаты этой суммы в размере 40 руб. 23 коп. и компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Егорова И.А. к ООО Квартал» о взыскании заработной платы в сумме 656 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 40 руб. 23 коп. и компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                  Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2017 года.