Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2015 ~ М-973/2015 от 01.10.2015

      Дело №2-909/2015                                                                                                                                          

                                                         РЕШЕНИЕ

                                   именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                  22 октября 2015 года

       Ковылкинский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Синицина В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Т.И.,

с участием:

истицы Докторовой Н.В.,

ответчика ИП Мозгачев А.П.

представителя ответчика Багалина А.С., действующего               на основании доверенности от 15 октября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докторовой Н.В. к ИП Мозгачев А.П.                                          о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

                                                    установил:

Докторова Н.В. обратилась в суд с иском ИП Мозгачев А.П. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований указала, что 1 апреля 2014 года была принята на работу продавцом в магазин «Ритуальные услуги» ИП Мозгачев А.П.. <дата> года уволена по собственному желанию по пункту 3 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако до настоящего времени заработная плата ей не выплачена.

Просила взыскать с ответчика заработную плату и компенсацию морального вреда в размере <N> рублей.

В судебном заседании Докторова Н.В. иск поддержала, и пояснила, что после увольнения 30.11.2014 года, она неоднократно устно и письменно 28 января 2015 года обращалась к ответчику с просьбой о выплате ей заработной платы, но получила отказ.

3 апреля 2015 года обратилась в прокуратуру с заявлением о задержке выплаты заработной платы, которое было направлено в Государственную инспекцию труда Республики Мордовия, откуда получила ответ от 29.05.2015 года, что она пропустила трехмесячный срок, установленный для защиты трудовых прав.

В суд не обращалась, поскольку хотела решить вопрос о выплате зарплаты мирным путем. Препятствий для обращения в суд с иском не было.

Просила иск удовлетворить и взыскать причитающуюся ей заработную плату в размере <N> рублей и компенсацию морального вреда в размере <N> рублей, причиненный ей в связи с задержкой выплаты заработной платы.

      Ответчик ИП Мозгачев А.П. иск не признал и пояснил, что истица работала продавцом в магазине. На основании её письменного заявления 30.11.2014 года была уволена по собственному желанию. При увольнении признала факт допущенной ею недостачи и заявила, что погасит недостачу за счет не полученной зарплаты, остаток недостачи погасит за счет кредита. Поэтому начисленная зарплата с её согласия ей не была выплачена. Просил в иске отказать.

       Представитель ответчика Багалин А.С. иск не признал и пояснил, что истица пропустила срок для обращения в суд для разрешения трудового спора, что является основанием для отказа в иске, поэтому просил в иске отказать.

      Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

      Из статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

     В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

     Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

     Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

     В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

     В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     Докторова Н.В. состояла в трудовых отношениях с ИП Мозгачев А.П. с <дата> по <дата>, что подтверждается копией трудовой книжки истицы, копиями приказов о приеме и увольнении Докторовой Н.В., предоставленных ответчиком.            <дата> с ней был заключен трудовой договор.

       Данный факт не оспаривается и является установленным.

Согласно справке ИП Мозгачев А.П., Докторовой Н.В. за ноября 2014 года была начислена заработная плата в размере <N> рублей. Как установлено и подтверждено сторонами, данная сумма до настоящего времени не выплачена истице.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

       При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

       Согласно пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

       При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

      В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

       В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске Докторовой Н.В. трехмесячного срока для обращения в суд по неуважительной причине, в связи с чем просил в иске отказать.

       Докторова Н.В. уволена 30 ноября 2014 года, в этот же день либо не позднее следующего дня ей должна быть выплачена заработная плата. Из объяснений Докторовой Н.В. следует, что она 16 декабря 2014 года (день выплаты заработной плату у ИП Мозгачев А.П.) обратилась к ответчику с просьбой о выплате заработной платы, в чем ей было отказано.

Поэтому этот день следует считать как дату когда истица узнала о нарушенном праве, и как начало трехмесячного срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Вместо этого, 3 апреля 2014 года истица обратилась в Ковылкинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении её трудовых прав. Её заявление было переправлено в Государственную инспекцию труда в Республике Мордовия, где было предметом рассмотрения с назначением проверки с выездом по месту нахождения ИП Мозгачев А.П. и сообщено Докторовой Н.В. о пропуске ею трехмесячного срока для обращения для защиты нарушенного права.

Таким образом, Докторова Н.В. имела реальную возможность своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного трудового права. Каких-либо обстоятельств, препятствующих ей своевременно обратиться в суд, истица не привела, о чем заявила в судебном заседании.

В суд с иском Докторова Н.В. обратилась только 1 октября 2015 года. Пропуск срока, истица объяснила желанием разрешить спор в добровольном порядке. Суд признает причину пропуска срока не уважительной и считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Восстановить срок для обращения в суд Докторова Н.В. не просила. Её заявление такой просьбы не содержит. В ходе судебного заседания такого требования не заявляла.

Суд не принимает во внимание довод истицы о том, что её увольнение фактически состоялось апреле 2015 года, а оформлено было <дата>. Поскольку ответчиком представлено рукописное заявление Докторовой Н.В. об увольнении по собственному желанию и приказ о её увольнении датированные <дата>. Доказательств обратного, истицей не представлено. Телеграмма ИП Мозгачев А.П. датированная <дата> о необходимости Докторовой Н.В. явиться в бухгалтерию ИП Мозгачев А.П. не подтверждает её довод. Как пояснил Мозгачев А.П. он приглашал Докторову Н.В. для решения вопроса о погашения недостачи.

Заявление Докторовой Н.В. <дата> на имя Мозгачевой Н.М. с просьбой выдать трудовую книжку, произвести расчет так же не подтверждает этот довод истицы, поскольку противоречит письменным доказательствам по делу.

      Поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в полном объеме.

      В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:

В иске Докторовой Н.В. к ИП Мозгачев А.П. о взыскании заработной платы в сумме <N> рублей и компенсацию морального вреда в размере <N> рублей - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного

суда Республики Мордовия:                                                     В.В. Синицин