Приговор по делу № 1-100/2013 (1-780/2012;) от 26.11.2012

Уголовное дело № 1-100/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 11 января 2013 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре Егоровой О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Гениатулина А.А.

подсудимого Рылов С.А.

защитника подсудимого – адвоката Сапожникова А.В.., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

Рылов С.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рылов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ЩАК, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов Рылов С.А. находился в комнате №, расположенной в гостинице «<адрес> по <адрес> «а» в <адрес>, где увидел в комнате шорты и куртку принадлежащие ЩАК. У Рылова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных вещей. Осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Рылов С.А., пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов Рылов С.А. в комнате № гостиницы <адрес> по <адрес> «а» в <адрес> с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ЩАК шорты мужские стоимостью 800 рублей, куртку мужскую стоимостью 6000 рублей. С похищенным Рылов С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ЩАК значительный материальный ущерб на сумму 6800 рублей.

Подсудимым Рылов С.А. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Сапожников А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что Рылов С.А. заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого добровольным и осознанным. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Рылов С.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Гениатулин А.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, от потерпевшего ЩАК представлено заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяния Рылов С.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ЩАК, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб, который суд признает таковым, исходя из размера причиненного ущерба, мнения потерпевшего о его значительности.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рылов С.А. преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рылов С.А. вину в совершении настоящего преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> похищенная куртка потерпевшему возвращена.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Рылов С.А.

Также суд учитывает, что Рылов С.А. имеет постоянное место жительства, постоянное место работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Рылов С.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, размер дохода семьи, который составляет <данные изъяты> в месяц, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

При этом, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, совершение подсудимым преступления средней тяжести, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, что свидетельствует о его социальной адаптации, раскаяние в содеянном, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого и достижение им целей наказания возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем к назначенному наказанию применяет положения ст.73 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рылов С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Рылов С.А. в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в 30 суток, доказать поведением свое исправление.

Избранную в отношении Рылов С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного Рылов С.А.,В. в уголовном судопроизводстве без проведения судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционном жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Шемякина Е.С.