Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2022 ~ М-867/2022 от 14.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/2022 по иску Борисенко Валерия Сергеевича, Борисенко Ильсии Шакарамовны, Павловой Юлии Васильевны к Зотовой Варваре Владимировне Лазаревой Елене Константиновне, Максимову Василию Васильевичу, Карповой Татьяне Вадимовне о признании недействительным решения собрания собственников помещения,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что являются собственниками недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, форма проведения собрания очно-заочная, по результатам проведения собрания оформлен протокол ДД.ММ.ГГГГ.

На повестку дня вынесены следующие вопросы: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в МКД, наделение полномочий по подсчету голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания. 2. Досрочное расторжение (отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом заключенного с <данные изъяты>». 3. Выборы управляющей компании <данные изъяты>» для управления многоквартирным домом. 4. утверждение условий договора управления МКД и заключение договора управления с управляющей компанией <данные изъяты>», в том числе определение срока действия договора управления многоквартирным домом. 5. Переход к прямой оплате коммунальных слуг с ресурсоснабжающими организациями. 6. Определение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истцы читают, что собрание проведено с нарушениями установленных требований, а именно: по 1 вопросу избрали председателем собрания Максимова В.В., секретарем общего собрания Зотову В.В., наделили их полномочиями по подсчету голосов по итогам собрания. При этом данные лица являются инициаторами общего собрания собственников. Кроме того, в листах голосования правом подсчета голосов были наделены другие лица.

По 3 вопросу о выборе управляющей компании <данные изъяты>» проголосовало 3 590,42 голосов, что составляет 55,47 %. АО «Транснефть Дружба» является собственником нежилых помещений общей площадью 2 083,30 кв.м., участвовало в собрании, однако в доверенности отсутствовали полномочия на представление интересов доверителя на общем собрании собственников МКД и голосование по вопросам повестки общего собрания. Таким образом, при подсчете голосов по данному вопросу повестки, исключая указанной организации, кворум для принятия решения по вопросу выбора <данные изъяты>», отсутствовал.

В уведомлении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно- заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что собрание проводится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ датой окончания сбора решений собственников указано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пролонгация приема письменных решений собственников помещений МКЖ не предусмотрено.

В связи с чем истцы просили признать решение общего собрания собственников <адрес> по ул. ленинградской г. Самара, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Борисенко В.С. и представитель истца заявленные исковые требования подержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истцы Борисенко И.Ш., Павлова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчики Зотова В.В., Карпова Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчики Лазарева Е.К., ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Транснефть-Дружба» ФИО12, действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно части 2 статьи 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (части 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме дня обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

В силу положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в" многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 106 Постановления Пленума N 25 "Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцы являются собственниками Борисенко В.С. и Борисенко И.Ш. <адрес>, Павлова Ю.В. <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ собственниками МКД Зотовой Варварой Владимировной (<адрес>). Лазаревой Еленой Константиновной (<адрес>), Максимовым Василием Васильевичем (<адрес>) Карповой Татьяной Вадимовной (<адрес>) инициировалось общее собрание собственников по вопросу досрочного расторжения договора управления с <данные изъяты>», выбора управляющей компании <данные изъяты>» и утверждение условий договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>».

На повестку дня вынесены следующие вопросы: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в МКД, наделение полномочий по подсчету голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания. 2. Досрочное расторжение (отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом заключенного с <данные изъяты>». 3. Выборы управляющей компании <данные изъяты>» для управления многоквартирным домом. 4. Утверждение условий договора управления МКД и заключение договора управления с управляющей компанией <данные изъяты>», в том числе определение срока действия договора управления многоквартирным домом. 5. Переход к прямой оплате коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. 6. Определение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно реестра собственников помещений общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 8874,6 кв.м.

По второму вопросу: Досрочное расторжение (отказ в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом заключенного с <данные изъяты> проголосовало за 55,46%, против 39,13 %, воздержалось.

По третьему вопросу: Выборы управляющей компании <данные изъяты>» для управления многоквартирным домом. 4. Утверждение условий договора управления МКД и заключение договора управления с управляющей компанией <данные изъяты>», в том числе определение срока действия договора управления многоквартирным домом проголосовало за 55,47%, против 37,73%, воздержался 6,8 %.

Собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, форма проведения собрания очно-заочная, по результатам проведения собрания оформлен протокол ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ул отказано во внесении изменений в реестр лицензий управляющих организации <данные изъяты>» согласно подпункту е) пункта5,подпункту а) пункта 9Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (л.д.121).

Согласно п. 5 Приказа Минстроя России в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пп. "а" п. 9 Порядка, утвержденного приказом Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок), основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом "е" пункта 5 настоящего Порядка, предусматривающего, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В настоящий момент приказ ГЖИ Самарской области не оспорен.

Судом установлено, что согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного общего собрания указан срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ собрание, проводимое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлевается до ДД.ММ.ГГГГ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

Однако ни действующим жилищным, ни действующим гражданским законодательством о собраниях не предусмотрена возможность продления сроков проведения общего собрания. Голосование должно было пройти в назначенные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ сроки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В силу чего продление сроков голосования свидетельствует о существенном нарушении порядка его проведения, поскольку бюллетени, принятые после ДД.ММ.ГГГГ фактически отражают решения, принятые за пределами срока голосования.

Таким образом, ответчиком был увеличен срок проведения голосования для увеличения числа голосов лиц, принявших участие в голосовании.

При исключении из числа количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании которые заполнили решения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании 6 473,65, что составляет 72,95 % - 2145,3 = 4 328,35 что составляет 48,77%, получается что не подлежат учету голоса проголосовавшие после ДД.ММ.ГГГГ.

Названные нарушения влекут ничтожность данного решения.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что отсутствие уведомления о проведении общего собрания собственников помещений с повесткой дня, изложенной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие кворума, в совокупности свидетельствует о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление его участников, т.е. изложенное является существенным нарушением норм права, и основанием для признания оспариваемого истцом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того в бюллетенях для голосования указано, что заполненное решение собственника необходимо передать в срок не позднее № часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> или <адрес>, однако впоследствии вписано необходимость передачи заполненного решения в срок ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом продления срока голосования.

Как установлено судом, истцы Борисенко В.С. и Борисенко И.Ш. принимали участие в голосовании, однако их бюллетени отсутствует, что также не оспаривалось стороной ответчика, о том, что бюллетень Борисенко В.С. не был приобщен, не подсчитан и не направлен в ГЖИ Самаркой области, что также свидетельствует о нарушении проведения и подсчета голосов на внеочередном собрании.

Часть вторая ст. 48 ЖК РФ предусматривает, что представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.

К доверенности от имени юридического лица предъявляется требование о ее подписании (п. 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) согласно которого доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В доверенности представленной АО «Транснефть Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ имеется следующий перечень действий: управлять представленным имуществом и средствами Общества, заключать, изменять и расторгать договор от имени Общества, подписывать документы от имени Общества, таким образом, доводы истцов о том, что бюллетень АО «Транснефть Дружба» подписан ненадлежащим лицом - представителем АО «Транснефть Дружба», в отсутствии полномочий на участие в общем собрании собственников помещений являются несостоятельным.

Согласно доводов по вопросу 1 повестки собрания «Избран председателем общего собрания собственников Максимов В.В. (<адрес>), секретарем общего собрания Зотова В.В. (<адрес>), наделение полномочий по подсчету голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания», проголосовало 64,97 %, против 32,9 %, воздержался 2,13%.

Довод истцов о невозможности подсчета голосов председателем и секретарем собрания суд признает несостоятельным. Действующее законодательство не содержит требований, в том числе ограничений и запретов к составу счетной комиссии и не ставит состав такой комиссии в зависимость от того, кто является инициатором общего собрания. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме N № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснило, что включение в состав счетной комиссии председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме допустимо, в случае если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не установлено иное. Поскольку собственники помещений многоквартирного дома проголосовали за наделение председателя и секретаря общего собрания правом подсчета голосов, проведение Максимова В.В. и Зотову В.В. подсчета голосов является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Борисенко Валерия Сергеевича, Борисенко Ильсии Шакарамовны, Павловой Юлии Васильевны удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников <адрес>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 12.09.2022 года.

Председательствующий