Решение по делу № 2-1265/2013 ~ М-586/2013 от 01.02.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2013 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Губской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску администрации г.Пензы к Гораль Ю.Е. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Пензы обратилась в суд с названным иском, указывая, что специалистами администрации города была проведена проверка земельного участка площадью Данные изъяты, расположенного по Адрес и составлен Акт проверки земельного участка за Номер от Дата В результате проверки администрацией города Пензы выявлены незаконные действия Гораль Ю.Е., выразившиеся в самовольном размещении на муниципальном земельном участке части кирпичного гаража с навесом и металлического забора, выполненного из профильных металлических листов. Площадь спорного земельного участка составляет ориентировочно Данные изъяты кв.м. Согласно кадастровому плану территории (выписке из государственного кадастра недвижимости) от Дата Номер земельный участок, используемый Гораль Ю.Е., свободен от прав третьи лиц. Границы участка обозначены на топографической исполнительной съемке согласно точкам: Т1, Т2, ТЗ, Т4, Т5, Т6, Т7. Специалистами МУП «ОГСАГиТИ» определены координаты земельного участка, занятого спорным объектом, по характерным точкам, обозначенным на топографической исполнительной съемке от Дата а в письме от Дата Номер указано его местоположение. Доказательства предоставления Гораль Ю.Е. земельного участка, занятого металлическим забором и частью кирпичного гаража с навесом, в установленном порядке отсутствуют.

Просит суд обязать Гораль Ю.Е. освободить земельный участок в Адрес площадью Данные изъяты в границах согласно топографической исполнительной съемке от Дата по точкам Т1, Т2, ТЗ, Т4, Т5, Т6, Т7 где: Т1 расположена в 9,3м к северо-востоку от жилого дома Адрес Т2 - в 5,5м к востоку от Т1; ТЗ - в 13,8м к востоку от жилого дома Адрес Т4 - в 5,4м к востоку от ТЗ, Т5 - в 4,8м к югу от точки 4; Т6 - в 5,5м к западу от Т5 и в 6м к югу от Т2; Т7 - в 9,3м к западу от Т6 путем демонтажа части кирпичного гаражного бокса с навесом и металлического забора, сооруженного из профильного листа.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

    Ответчик Гораль Ю.Е. в судебное заседание не явился.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что согласно имеющимся в деле документам, Гораль Ю.Е. является собственником земельного участка площадью Данные изъяты (кадастровый Номер по Адрес Также Гораль Ю.Е. является собственником части жилого дома и гаража площадью 55, 8 кв.м, расположенных по указанному адресу.

Дата специалистами администрации города Пензы проведена проверка использования земельного участка, расположенного по Адрес .

По результатам проверки составлен акт проверки земельного участка от Дата Номер согласно которого установлено, что на самовольно занятом в районе Адрес земельном участке ориентировочной площадью 75 кв.м расположены металлический забор из проф. Листа и часть кирпичного гаражного бокса с навесом. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок и строение отсутствуют. (не представлены). По сведениям ФГУ «ЗКП» по Пензенской области земельный участок площадью Данные изъяты свободен от прав третьих лиц. Пользователями гаражного бокса с навесом являются Г.Ю. и Г.И.

Таким образом, площадь спорного земельного участка составляет ориентировочно Данные изъяты кв.м. Согласно кадастровому плану территории (выписке из государственного кадастра недвижимости) от Дата Номер земельный участок, используемый Гораль Ю.Е., свободен от прав третьи лиц. Границы участка обозначены на топографической исполнительной съемке согласно точкам: Т1, Т2, ТЗ, Т4, Т5, Т6, Т7.

    Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела: копией Акта проверки соблюдения земельного законодательства Номер от Дата , копией топосъемки, копией плана территории, копией соглашения о порядке использования земельного участка от Дата , копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений Номер от Дата копиями свидетельств о государственной регистрации права от Дата и Дата , копией сообщения МУП «ОГСАГиТИ» от Дата .

    В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

    Согласно статье 7 Закона Пензенской обл. от 07.04.2003 N 461-ЗПО "О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области" к компетенции органов местного самоуправления в сфере регулирования земельных отношений относятся обеспечение управления и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 60 (пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

    Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

    Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

    В судебное заседание ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих правовые основания для расположения на спорном земельном участке принадлежащего ему имущества. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, ответчик самовольно занял спорный земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Это лишает администрацию города Пензы в полной мере осуществлять права пользования данными участками, нарушает права других лиц.

    Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г.Пензы к Гораль Ю.Е. об освобождении земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░1, ░2, ░░, ░4, ░5, ░6, ░7 ░░░: ░1 ░░░░░░░░░░░ ░ 9,3░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ; ░2 - ░ 5,5░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░1; ░░ - ░ 13,8░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░4 - ░ 5,4░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░5 - ░ 4,8░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ 4; ░6 - ░ 5,5░ ░ ░░░░░░ ░░ ░5 ░ ░ 6░ ░ ░░░ ░░ ░2; ░7 - ░ 9,3░ ░ ░░░░░░ ░░ ░6 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: