Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2018 от 01.03.2018

Мировой судья Черданцев А.В. Дело № 12-62/18

РЕШЕНИЕ

город Красноярск                      16 апреля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю., рассмотрев жалобу представителя ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» (далее по тексту – ОАО КЗХ «Бирюса») Остапенко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 14.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО КЗХ «Бирюса»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 14.02.2018 ОАО КЗХ «Бирюса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО КЗХ «Бирюса» Остапенко Н.А. обратилась с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю от 09.11.2017 и предписание № от 09.11.2017 незаконны, поскольку противоречат ст.22, ст.229.3 ТК РФ. Основания для вынесения государственным инспектором труда предписания о понуждении работодателя к составлению нового акта отсутствовали, поскольку новых обстоятельств несчастного случая либо нарушений законодательства при составлении акта о несчастном случае на производстве в ходе дополнительной проверки инспектором выявлено не было. Также при проведении расследования государственным инспектором труда не были привлечены профсоюзный инспектор труда, представители соответствующего органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности и исполнительного органа и страховщика. Кроме того, фактически проверка исполнения предписания не проводилась либо проводилась с нарушением законодательства, так как о проведении внеплановой проверки работодатель не был предупрежден, в проверке участия не принимал, что является нарушением. Предписание получено 20.11.2017, сроки его выполнения указаны 23.11.2017, что свидетельствует о том, что ОАО КЗХ «Бирюса» не могло в столь сжатые сроки выполнить предписание, в том числе провести внеплановую специальную оценку условий труда рабочего места. Мировым судьей не учтено, что на момент составления протокола об административном правонарушении в Ленинском районном суде г. Красноярска оспаривалась законность предписания.

Представитель государственной инспекции труда в Красноярском крае, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Ходатайств о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Представитель ОАО КЗХ «Бирюса» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи суд не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному липу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Право государственного инспектора труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права регламентировано ст. 357 ТК РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 14.12.2017, в государственную инспекцию труда поступило обращение Р.Т.В. о несогласии с положениями акта расследования от 30.10.2017, проведенного комиссией ОАО КЗХ «Бирюса» по факту несчастною случая <данные изъяты> На основании обращения Р. Т.В. Государственной инспекцией труда в Красноярском крае проведено дополнительное расследование несчастного случая, по результатам которого государственный инспектор труда составил заключение о несчастном случае на производстве. По результатам дополнительного расследования ОАО КЗХ «Бирюса», зарегистрированному по адресу: <данные изъяты> выдано предписание № от 09.11.2017 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Срок исполнения предписания установлен до 23.11.2017.

В установленный срок ОАО КЗХ «Бирюса» предписано:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные заключение и предписание направлены законному представителю ОАО КЗХ «Бирюса» по месту нахождения юридического лица, и согласно почтовому уведомлению, 20.11.2017 вручены адресату.

ОАО КЗХ «Бирюса» предписание в установленный срок исполнено не было, соответствующие документы в государственную инспекцию труда не представлены.

Факт невыполнения в установленный срок предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, подтверждается собранными по делу доказательствами которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вина юридического лица подтверждается указанным предписанием от 09.11.2017 № выданным государственным инспектором труда Кабаевым Д.С. об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, заключением государственного инспектора труда от 09.11.2017 с описанием характеристик места несчастного случая, произошедшего 29.09.2017, обстоятельств несчастного случая, а также выводами расследования.

При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу о том, что юридическое лицо ОАО КЗХ «Бирюса» не выполнило в установленный в предписании срок требования трудового законодательства, поскольку юридическое лицо имело возможность принять меры для устранения нарушений трудового законодательства либо сообщить должностному лицу, вынесшему предписание, о наличии препятствий к его исполнению и необходимости предоставления отсрочки исполнения предписания, в связи с чем обоснованно квалифицировал бездействие ОАО КЗХ «Бирюса» по ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению предписания, в материалах дела не имеется.

На момент составления протокола об административном правонарушении 14.12.2017 каких-либо ходатайств о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению нарушений трудового законодательства представлено не было.

Доводам жалобы о том, что заключение государственного инспектора труда по несчастному случаю от 09.11.2017 и Предписание № от 09.11.2017 незаконны, поскольку противоречат ст.22, ст.229.3 ТК РФ, основания для его вынесения отсутствовали, несоблюдении порядка проведения внеплановой проверки, сжатых сроках для выполнения предписания дана подробная оценка мировым судьей, данные доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении расследования государственным инспектором труда не были привлечены профсоюзный инспектор труда, представители соответствующего органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности и исполнительного органа и страховщика, судом признаются противоречащими ст. 229.3 ТК РФ, предусматривающей право работодателя на привлечение представителей указанных органов. Данный довод также был предметом проверки мирового судьи и получил надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы мирового судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены лишь на переоценку доказательств, исследованных мировым судьей и положенных в основу судебного акта.

Постановление о привлечении ОАО КЗХ «Бирюса» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 14.02.2018 вынесено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 14.02.2018 в отношении ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» Остапенко Н.А. – без удовлетворения.

Судья      Т.Ю. Гридасова