Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1/35/2013 от 06.09.2013

1/35/2013

П Р И Г О ВО Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2013 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Банникова Ю.Э.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции Терехова А.Ю., представителя потерпевшего - П.,

защитника – адвоката Гумарова И.Т., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

при секретаре Хисматуллиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты> Айзлера, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> Айзлер, управляя закреплённым за ним автомобилем марки <данные изъяты>, с заполненной топливом цистерной, будучи ответственным за доставку вверенного по службе дизельного топлива марки «З» в объеме <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, на заправочный пункт <данные изъяты>, из корыстных побуждений, договорился о продаже части топлива за <данные изъяты>, а затем, реализуя задуманное, доставил указанное топливо на автозаправочную станцию <данные изъяты>, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, где слил в подземный резервуар похищенное им дизельное топливо в объеме <данные изъяты>, чем причинил ущерб государству в лице <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия похищенное топливо было изъято и возвращено <данные изъяты>.

    В судебном заседании подсудимый Айзлер свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, подтвердил изложенные выше фактические обстоятельства своих противоправных действий, при этом пояснил, что дизельное топливо похитил с целью получения денежных средств на решение материальных проблем своей семьи.

    Помимо полного признания своей вины, виновность Айзлера в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Выпиской из приказа начальника <данные изъяты> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждается, что за <данные изъяты> Айзлером закреплен автомобиль марки <данные изъяты>.

Свидетель С. – временно исполняющего обязанности начальника склада горюче-смазочных материалов <данные изъяты>, в суде показал, что <Дата обезличена> на заправочной станции, расположенной на территории <данные изъяты>, возникла потребность в дизельном топливе в объеме <данные изъяты>. Для транспортировки указанного объема дизельного топлива он подал заявку в автомобильную службу <данные изъяты> на использование <Дата обезличена> автомобиля марки <данные изъяты>, закрепленного за <данные изъяты> Айзлером. <Дата обезличена> Айзлер прибыл на склад ГСМ, где в цистерну указанного автомобиля было закачано <данные изъяты> дизельного топлива, затем Айзлер получил от него указание доставить топливо в указанном количестве на автозаправочную станцию <данные изъяты>, после чего тот убыл с территории склада ГСМ на закрепленном за ним автомобиле марки <данные изъяты>. В тот же день ему стало известно, что Айзлер похитил и продал гражданину Ю. <данные изъяты> дизельного топлива, слив его в резервуар автозаправочной станции, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.

Свидетель Ю. в суде показал, что <Дата обезличена> ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Айзлер и предложил приобрести у него дизельное топливо марки «Зимнее» в количестве около <данные изъяты> за <данные изъяты>, на что он согласился, после чего предложил Айзлеру слить дизельное топливо в резервуар автозаправочной станции <данные изъяты>, расположенной <Адрес обезличен>. Слив топливо, Айзлер сообщил ему об этом по телефону, в тот же день ему стало известно о том, что приобретённое им дизельное топливо похищено Айзлером при транспортировке.

Свидетель Д. – оператор автозаправочной станции <данные изъяты>, в суде показал, что утром <Дата обезличена> ему позвонил технический директор <данные изъяты> Я. и дал указание произвести прием дизельного топлива, которое должен был доставить бензовоз, через некоторое время на автозаправочную станцию приехал бензовоз и произвёл слив в подземный резервуар <данные изъяты> дизельного топлива, объем слитого в резервуар топлива он определил при помощи метр-штока и произведенных вычислений, через час после отъезда бензовоза на территорию автозаправочной станции приехали сотрудники военного следственного отдела СК России по <данные изъяты> гарнизону, от которых он узнал, что слитое бензовозом дизельное топливо похищено водителем указанного автомобиля, а сам бензовоз принадлежит <данные изъяты>.

Свидетель Я. – технический директора <данные изъяты>, в суде показал, что <Дата обезличена> ему позвонил клиент <данные изъяты> индивидуальный предприниматель Ю., который попросил принять на хранение приобретённое им дизельное топливо, на что он согласился и по телефону дал указание оператору автозаправочной станции Д. принять дизельное топливо, залив его в резервуар. В тот же день от сотрудников военного следственного отдела СК России по <данные изъяты> гарнизону ему стало известно о том, что слитое дизельное топливо похищено водителем бензовоза, а сам бензовоз принадлежит <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Р. – временно исполняющего обязанности начальника службы ГСМ <данные изъяты>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, усматривается, что в <данные изъяты> в должности водителя проходит военную службу по контракту <данные изъяты> Айзлер, за которым закреплен автомобиль марки <данные изъяты>, оборудованный бензовозом АТМЗ 5,5; указанный автомобиль числится за службой горюче-смазочных материалов, в связи с чем, вместе с водителем Айзлером задействуется для транспортировки горюче-смазочных материалов; при транспортировке на <данные изъяты> Айзлера возлагается обязанность по обеспечению сохранности дизельного топлива.

    Свидетели Г. - начальник автомобильной службы <данные изъяты>, в суде показал, что необходимости в производстве ремонта ходовой части закрепленного за <данные изъяты> Айзлером автомобиля марки <данные изъяты>, оборудованного цистерной для транспортировки горюче-смазочных материалов, не имелось, заявок в автомобильную службу о производстве ремонта ходовой части указанного автомобиля не поступало, в случае необходимости производства ремонта ходовой части указанного автомобиля, все необходимые детали для этого были бы получены со складов Центрального военного округа.

    Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость <данные изъяты> дизельного топлива марки «З» на <Дата обезличена> составляла <данные изъяты>.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд их признаёт допустимыми и достаточными для принятия решения по делу, в связи с чем, действиям Айзлера даёт следующую правовую оценку.

Действия Айзлера, который <Дата обезличена>, управляя закреплённым за ним автомобилем марки <данные изъяты>, с заполненной топливом цистерной, будучи ответственным за доставку вверенного по службе дизельного топлива марки «З» в объеме <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, на заправочный пункт <данные изъяты>, из корыстных побуждений, договорился о продаже части топлива за <данные изъяты>, а затем, реализуя задуманное, доставил указанное топливо на автозаправочную станцию <данные изъяты>, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, где слил в подземный резервуар похищенное им дизельное топливо в объеме <данные изъяты>, чем причинил ущерб государству в лице <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, суд расценивает как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, и квалифицирует по части 1 статьи 160 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, полностью признал свою вину и заявил суду о своём чистосердечном раскаянии в содеянном, по военной службе характеризуется положительно.

Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что от действий подсудимого необратимых последствий не наступило, представитель потерпевшего каких-либо материальных претензий к нему не имеет.

Суд считает, что по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, <данные изъяты> необходимо хранить при уголовном деле.

Суд полагает, что процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой на предварительном следствии услуг адвоката ФИО5, в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с Айзлера в доход федерального бюджета.

Ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Айзлера подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Айзлера виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Айзлеру – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> взыскать с Айзлера в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Ю.Э.Банников