Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2015 ~ М-1330/2015 от 07.09.2015

                                        2-1474\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     1 октября 2015 года                                  г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Понкратьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «МДМ Банк» к ГАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Красноярского филиала ПАО «МДМ Банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ КЕА обратилась в суд с иском к ГАВ, мотивируя свои требования тем, что между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор №КС\2012-7 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита по продукту «Стандарт», в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 350000 руб. Ставка кредита 21,5% годовых, срок действия кредитного договора 60 месяцев. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов Заемщик своих обязательств не исполнил. В связи с неисполнением своих обязательств ответчику было направлено Уведомление, однако Заемщик до настоящего времени не исполнил условия договора. В соответствии с кредитным договором банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком.

На ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составила 240961,22 руб. (в том числе: 226312,21 руб. задолженность по основному долгу, 121293,81 руб. задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 2355,2 руб. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5609,61 руб.

Представитель банка КЕА, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «МДМ Банк».

Ответчик ГАВ в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что из-за потери работы, болезни у него образовалась задолженность по погашению кредита.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ГАВ заключили кредитный договор №КС\2012-7 на получение кредита по продукту «Стандарт» в размере 350000 руб. со ставкой кредита 21,5% годовых сроком 60 месяцев.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчик. платежи в банк вносил несвоевременно и в недостаточном размере, допускал просрочки в погашении, то есть не исполняет надлежащим образом обязательства по договору кредита. Размер суммы задолженности ответчика перед банком установлен в представленном расчете и составляет 240961,22 руб.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должником оставлено без ответа.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в сумме 5609,61 руб. Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного общества «МДМ Банк» к ГАВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного общества «МДМ Банк» к ГАВ задолженность по кредитному договору в сумме 240961,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5609,61 руб., а всего 246570,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок.

Судья                                     Л.А.Бойцова