Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2022 ~ М-35/2022 от 25.01.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2022 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании 314800 руб, задолженности по договору займа, 879,72 руб.–процентов за пользование чужими денежными средствами, 6357 руб.- возмещение ее расходов на оплату государственной пошлины и 10 % от цены иска в качестве возмещения расходов на представителя,

с участием: истца ФИО1,ее представителя ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представителя ответчика ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании 314800 руб.- задолженности по договору займа, 879,72 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами, 6357 руб.- возмещение ее расходов на оплату государственной пошлины и 10 % от цены иска в качестве возмещения расходов на представителя, мотивируя его следующим: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик периодически брал у нее денежные средства в долг на общую сумму в размере 299 000 руб. Денежные средства были переданы, как говорил ей ответчик, для решения его бытовых проблем, между ею и ответчиком не был заключен договор о передаче денежных средств, так как на тот момент они состояли в близких отношениях, и она, как человек, доверяющий ответчику, передала ему вышеуказанную сумму, сроки возврата долга они не обговаривали, но она периодически устно напоминала ответчику о наличии долга, на что ответчик ей пояснял, что на данный момент у него нет денег и продлевал срок обещаниями о скором возврате долга. В подтверждение факта наличия долга имеется скриншот сообщения между ею и ответчиком, где он утверждает, что вернет долг. Данный диалог состоялся в феврале 2018 года. Также, факт наличия долга подтверждает запись ее разговора с ответчиком, сделанная в июне 2018г.

В январе 2020 года ответчик снова попросил у нее денег в долг для решения бытовых проблем. Деньги были переведены в разное время и на разную сумму, общий размер которых достигает 15800 руб, по датам и суммам: ДД.ММ.ГГГГ-2000 руб, ДД.ММ.ГГГГ-2000 руб, ДД.ММ.ГГГГ-2000 руб, ДД.ММ.ГГГГ-4000 руб.

По истечении нескольких месяцев она в устной форме попросила ответчика вернуть ей одолженную сумму, на что он отвечал, что вернет позднее из-за того, что имеет какие-то проблемы.

ДД.ММ.ГГГГ ею было отправлено требование на его имя о возвращении долга. В претензии был указан срок (три дня), в течение которого ответчик должен был вернуть указанную сумму или же связаться с ней для урегулирования данного спора в досудебном порядке. В указанные сроки со стороны ответчика не было сделано каких-либо действий для досудебного урегулирования спора.

В соответствии со ст.395 ГК РФ просить взыскать также за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 879,72 руб. по ключевой ставке Банка России.

В судебном заседании истец свой иск поддержала и пояснила, что они, когда находились в отношениях, ответчик, ссылаясь на какие-то проблемы, просил ее находить для него денег, но позже узнала, что это была неправдой, он знал, что эти деньги она у людей собирала в долг, хотела ему помочь, говорила, что деньги она ему отдает в долг, расписки в получении денег у него не брала, потому что он был для нее мужем, он ей должен деньги с 2014 года, вернут должен был с октября по декабрь 2014 года, как он сам говорил, когда она уходила от него, она ему написала, что он должен вернуть долг и тогда он ей ответил, что в течении трех месяцев с первой зарплаты от отправит деньги он погасит свой долг, однако эти слова остались обещаниями по сей день. С 2016 года он начал приезжать к сыну, каждый раз он приезжал с подарками и каждый раз, когда он приезжал, она ему напоминала, что необходимо вернуть деньги, объясняла, что она без работы и денег, а долг нужно вернуть, предлагала отдавать хотя бы частями и каждый раз говорит, скоро он нас заберет к себе и решит все эти проблемы и долги тоже отдадут, после исчезал на год на 2 года, то в Сирии, то в Украине, а деньги которые она отдала ему в 2020 году, вернут должен был, как только получить зарплату, но он их тоже не вернул.

Ее представитель также иск ФИО1 также поддержал и пояснил, что к исковому заявлению был прикреплен скриншот, где истец, озвучивая сумму, призывает ответчика вернуть указанную сумму, на что ответчик, говоря «я тебе отдам позже», не отрицает наличие долга и не отрицает сумму долга. Также на аудиозаписи истец ему озвучивает сумму долга и обязательства вернуть ответчиком данный долг, на что ответчик говорит, что он вернет долг, он не отрицает сумму и не отрицает обязательства. Исходя из этого ответчик согласен с суммой долга и согласен с тем, что у него имеется задолженность. Насчет чеков, прикрепленных к исковому заявлению, ответчик утверждает, что данные деньги не были переданы взаймы, то есть, он не просил этих денег, но все же истец утверждает, что данные деньги были переданы ответчику в долг. Ответчику надо было пояснить перевод 25000 рублей,в то же время данные деньги частями 15800 руб. и 9200 руб. он направил на нужды сына. Также в декабре 2021 года ответчик обратился с заявлением в полицию о том, что у него телефон был украден, а эту денежную сумму перевел не он. Тем самым можно сделать вывод о том, что данные деньги переводил не он. Истица в 2018 году знала о долге и она должна была его истребовать. Срок исковой давности истек, но в ч.2 ст.314 ГК РФ указано, что когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а в равных случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает изобычаевлибо существа обязательства. То есть, фактически требование о возврате долга у ответчика возникает с ДД.ММ.ГГГГ, когда была отправлена претензия о возврате долга, на которую ответчик никак не ответил. Имеется еще один скриншот- переписку истца и ответчика, где ответчик сам пишет истцу о том, что у него есть долг и он будет возвращать в дальнейшем, но сроки он не обговаривает, считает, что в данном случае сроки не истекли, так как претензия была отправлена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Его представитель ФИО6 иск ФИО1 не признал и пояснил, что истец утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ по 15 июнь 2014 года ответчику ею были переданы деньги в размере 299000 руб. В отзыве его указано, что в это время они были в очень близких отношениях, вели общее хозяйство, у них имеется общий ребенок. Может быть деньги тогда и были потрачены, но эти деньги потрачены на свои общие нужды, представленный скриншот не имеет даты, ответчик, говоря, что «я отдам позже», не говорит, что он должен 299 000 руб., она говорить, что деньги она отдала в 2014 году в долг, а требует сегодня 2022 году, почему она до сих пор молчала. зная, что он должен 299000 руб., она в 2020 году опять отдает ему 15800 руб., без какого-либо договора, без расписки, он в аудиозаписи не говорить, что должен 299000 руб., он говорит «я должен», а что он должен, он же не говорить. Он говорит, что должен был 25000 руб., он имел в виду, что венет этот долг. Признал, что он ей должен 25000 руб., имеется выписка с ВТБ банка, хотя здесь написано перевод сыну 25000 рублей.

Просил также применить сроки исковой давности, ссылаясь, что по требованию о взыскании 299000 руб. истекли сроки.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В силу п.1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ст.ст.309-310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.

Из искового заявления ФИО1 следует, что она в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдавала ФИО2, с которым она проживала совместно, имея супружеские отношения, от которого у нее имеется сын, денежные средства в долг, когда он просил ее найти для решения его проблем денег, отдала всего 299 000 руб.

Сама истица в своем исковом заявлении указывает, что между ними не был заключен договор о передаче денежных средств, так как на тот момент они состояли в близких отношениях, и она, как человек, доверяющий ответчику, передала ему вышеуказанную сумму. Сроки возврата долга они не обговаривали, но она периодически устно напоминала ответчику о наличии долга, на что ответчик ей пояснял, что на данный момент у него денег нет и просил продлить срок обещаниями о скором возврате долга. В подтверждение факта наличия долга ею представлены скриншот сообщения между ними, что вернет долг, который состоялся в феврале 2018 года и аудиозапись их разговора, сделанная в июне 2018 г., из которой следует, что он говорить, что вернет долг. Других письменных доказательств в подтверждение заключения договора истцом суду не представлены.

Представитель ответчика отрицал, что ответчик брал у истца взаймы какие-либо денежные средства, а если брал, то они использовались для общих нужд семьи, поскольку в это время они проживали совместно, имели супружеские отношения. Одновременно просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 299000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку ею суду не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие заключение договора займа с ответчиком, то есть не представила доказательства как передачи денег, так и наличие письменных доказательств в подтверждение этому. Представленные истцом скриншот сообщений и аудиозапись их разговор не подтверждают заключение договора займа между ними о предоставлении истцу в заем 299000 руб.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец в судебном заседании сама указывала на то, что долг в размере 299000 руб. ответчик должен был вернут с октября по декабрь 2014 года, а переписка по социальной сети Интернет, где имеются сведения, что ответчик заявляет о том, что он вернет долг, состоялась в феврале 2018 года и аудиозапись их разговора, из которой также следует, что он говорить, что вернет долг, сделана в июне 2018 г., а в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ею пропущен трехлетний срок для защиты своего нарушенного права.

Доводы истца, что срок в данном случае исчисляется со дня востребования долга направлением ответчику претензии, являются несостоятельными, поскольку ею суду не представлены доказательства заключения самого договора займа.

Поскольку нет оснований для взыскания 299000 руб. отсутствуют основания и для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ.

В то же время следует удовлетворить ее требование о взыскании 15800 руб., поскольку ею суду представлены чеки по операции Сбербанк Онлайн, из которых следует, что она ответчику перечисляла ДД.ММ.ГГГГ- 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2000 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 2000 руб, ДД.ММ.ГГГГ-4000 руб.

Исходя из того, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а истец суду представила доказательства передачи ответчику денежных средств в размере 15800 руб., суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком состоялась сделка (договор займа).

Доказательства возврата истцу данных денежных средств ответчиком суду не представлены.

Из выписки счета ФИО2 в КБ «ВТБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета сняты 25000 руб. с перечислением на счет ФИО1 с описанием операции «перевод сыну». Это не указывает, что ответчик данные денежные средства перечислял истцу в счет возврата полученных от истца денежных средств в размере 15800 руб.

Судебные расходы, как по оплате государственной пошлины, так и по возмещению расходов на представителя суд распределяет исходя из положений ст.ст.98 и 100 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 15800 руб.- задолженности по договору займа, 317 руб.- в счет возмещения ее расходов по уплате госпошлины, 1550 руб. - в счет возмещения ее расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Сторонами решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.И. Шихгереев