Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2015 ~ М-2115/2015 от 15.07.2015

№ 2-2327/2015

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2015 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием: истца З.Н.М.; ответчика Д.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению З.Н.М. к Д.О.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым строением,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление З.Н.М. к Д.О.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым строением.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу:
.............., .............., запись в ЕГРП от .............. .............. Данный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 774,00 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности, запись в ЕГРП от .............. ...............

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:
.............., принадлежит на праве собственности ответчику.

С целью определения точного месторасположения границ своего земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером .............. истец обратилась к специалистам в Минераловодский филиал ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров ..............». Кадастровым инженером выездом на место были установлены по периметру месторасположения границ принадлежащего ей земельного участка и .............. составлен акт выноса в натуру границ земельного участка с размещением на нем жилого строения литер «К».

Согласно данного акта, границы земельного участка истца в точках 9-10 совпадают с северо-восточной стеной жилого строения литер «К». Тогда истец поняла, что в свое время при межевании и установлении границ земельного участка, не был установлен необходимый отступ от северо-восточной стеной жилого строения литер «К» в сторону участка ответчика. В настоящее время устранить это ошибку, допущенную при межевании земельного участка, невозможно. Принадлежащее ей на праве собственности жилое строение литер «К», полностью расположено в границах ее земельного участка по указанному адресу.

Однако северо-восточная стена данного жилого строения, расположена на границе по меже ее земельного участка и земельного участка, принадлежащей Д.О.В. Доступ к наружной части северо-восточной стены жилого строения литер «К» с территории домовладения истца невозможен. Ремонт и обеспечения надлежащего состояния северо-восточной стены, крыши, фундамента северо-восточной части жилого строения литер «К» возможно только лишь со стороны земельного участка Д.О.В. Принадлежащее истцу на праве собственности жилое строение литер «К» саманное, 50-х годов постройки и требуется периодический текущий ремонт, для обеспечения надлежащего состояния.

При предыдущих собственниках соседнего участка З.В.И., а затем и ФИОГ.Е.Ю.5, не возникали каких-либо разногласий. Истец беспрепятственно проходила через соседний участок и делала текущий ремонт жилого строения литер «К». Но когда собственником домовладения стала Д.О.В., она установила забор и стала чинить истцу препятствия в обслуживания жилого строения литер «К».

Истец неоднократно просила Д.О.В. разрешить ей осуществить текущий ремонт северо-восточной части жилого строения литер «К» со стороны ее земельного участка, но она категорически отказывается, мотивируя это тем, что земельный участок является ее частной собственностью. Устанавливать право ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим Д.О.В. то есть сервитут, истец не желает, так как в соответствии с законодательством в этом случае собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, что для меня пенсионерки будет материально затруднительной.

На основании изложенного, со ссылками на статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 209, 210, 260, 304, 305 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 35 ЗК РФ, статьи 131, 132 ГПК РФ, истец просил суд обязать Д.О.В. не чинить З.Н.М. препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым строением литер «К», предоставив З.Н.М. право беспрепятственного прохода к северо-восточной части жилого строения литер «К», расположенного по адресу: ...............

Письменных возражений не поступило.

В судебном заседании истец дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик показала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: .............. Данный дом расположен на земельном участке, также принадлежащем ответчику на праве собственности. На протяжении нескольких лет З.Н.М. проходила на территорию двора ответчика без согласования.

В основном, это происходило в дни, когда ответчик была на работе. Истец заходила во двор со стороны огорода, отвязывая забор в виде сетки-рабицы от столба. Забор, о котором говорит З.Н.М., был сделан, чтобы собака ответчика не бегала в огород, т.к. огород обтянут сеткой. С одной стороны забора свободный проход, над землей стоит невысокая сетка, через которую можно легко перешагнуть. Из уважения к возрасту соседки и по нежеланию ссориться, ответчик молчала и терпела поведение истца. Но на майские праздники .............., З.Н.М. в очередной раз пришла к ответчику через снятую часть забора и принялась кричать, что это ее земля, унижая ответчика в присутствии ее матери и сына. Ответчик сообщила истцу, что она может заходить к ней только через калитку с улицы, в противном случае, она обратится в полицию. Но З.Н.М. по прежнему проходила через забор в огороде. З.Н.М. никогда не обращалась к ответчику с просьбой о разрешении доступа. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением
ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права может применить только определенный способ защиты гражданских прав, который должен вести к восстановлению нарушенного прав, быть направленным к разрешению спора.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на принципе неприкосновенности собственности.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от .............. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что по договору от .............., истец приобрела 1/2 долю домовладения, состоящего в целом из жилого саманного дома литер «А», саманного сарая литер «Б», турлучного сарая литер «В», службы саманной литер «К», турлучного сарая литер «М», пристройки саманной литер «К», летней кухни литер «Д» и прочих сооружений, находящихся по адресу: ..............,
...............

Постановлением главы администрации .............. и .............. от .............. произведен раздел общего домовладения на два самостоятельных на основании заявления совладельцев.

В результате произведенного раздела, земельный участок площадью
753 кв.м. по адресу: .............., с жилым домом литеры «К-к1-к2, строениями лит. «Б-В-Ж-Е-З-М» было закреплено за истцом, а за
З.В.И. закреплен земельный участок площадью 705,2 кв.м. по адресу:
.............., с жилым домом литеры «А-а-а1-а2», строениями литеры «Д-дЗ-И».

В настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами .............. по адресу: .............., и .............., по адресу: ..............,
..............А, обоснованных доказательств того, что границы установлены неправильно и межевание проведено незаконно истцом не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, истец стала собственником земельного участка, площадью 774 кв.м., кадастровый .............., а также жилого дома, площадью 115,4 кв.м., кадастровый .............., расположенных по адресу: .............., о чем в ЕГРП сделаны соответствующие записи.

Ответчик является собственником земельного участка, площадью
761,63 кв.м., кадастровый .............., а также жилого дома, площадью 82,7 кв.м., кадастровый .............., расположенных по адресу: .............. А, о чем в ЕГРП сделаны соответствующие записи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что она является собственником или лицом, владеющим имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: .............. А, по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается ее право собственности или законное владение, равно как не представлено доказательств невозможности прохода и проезда к домовладению, иначе как со стороны земельного участка ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений, представляет собой часть поверхности земли (в том числе, почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства, осуществляется Федеральным законом РФ "О землеустройстве", и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти.

Межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат.

Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства. Об этом же указано в "Инструкции по межеванию земель", утвержденной Роскомземом ...............

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ от ..............
«О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Правоустанавливающие землеотводные документы на находящееся в пользовании сторон земельные участки суду представлены не были.

Между тем, в кадастровых паспортах на земельные участки, расположенные по адресам: ..............
и .............. А, наличествуют данные о границах и координатах местоположения их поворотных точек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент постановки указанных земельных участков на кадастровый учет их границы были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, как усматривается из приобщенных к делу планов БТИ, граница между участками сторон с северо-восточной части жилого строения литер «К», расположенного по адресу: ..............,
.............., не являлась прямой и проходила по установленному межевому забору, который существует до настоящего времени, а, следовательно, является ориентиром местоположения межевой границы, хотя его положение не совпадает с линией прохождения границы определенной кадастровым инженером.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку оно не основано на нормах законодательства, регламентирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, поскольку не заявлено иного, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового требования З.Н.М. к Д.О.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым строением.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2015 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –