Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3851/2014 ~ М-2699/2014 от 14.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

25 сентября 2014 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Федоровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Замятиной Н.В. обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Федоровой М.В., взыскать с Федоровой М.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 999 рублей 25 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 149 рублей 98 коп.

Свои требования мотивирует тем, что Банк ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № выдал ответчику потребительский кредит в размере 55 000 рублей на срок 60 месяца под 22, 5% годовых. В связи с тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя по договору обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64 999 рублей 25 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю Карвась З.С. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Федорова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени месте слушания дела извещена в соответствии с нормами ГПК, по адресу, предоставленному истцом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Истцом указан адрес фактического проживания ответчика Федоровой М.В.: <адрес>, однако направляемая в данный адрес корреспонденция на имя Федоровой М.В., возвращена в адрес суда в отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Тогда как почтовая корреспонденция, направляемая по месту регистрации ответчика : <адрес> вручена лично ответчику.Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ответчик Федорова М.В. на территории <адрес> не проживала и не была зарегистрирован. На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, по месту регистрации ответчика, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судьяО П Р Е Д Е Л И Л:Гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Федоровой М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - передать на рассмотрение в <адрес>. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок с момента оглашения. Судья Е.П.Астахова