Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1019/2021 от 30.04.2021

№ (№)

УИД: 24RS0№-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 21 мая 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

при секретаре Паниной Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Колосковой И.В.,

подсудимой Толмачевой О.А.,

защитника - адвоката Коршунова М.И., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТОЛМАЧЕВОЙ О. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, замужней, иждивенцами не обремененной, имеющей высшее образование, работающей в КГКУ «Центральная бухгалтерия» главным специалистом, невоеннообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>62, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Толмачева О.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 44 минут водитель Толмачева О.А., управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA CALDINA» регистрационный знак Р509ТА24, принадлежащим ФИО3, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Следуя в указанном направлении, в нарушение требований: п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство «... со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,.. . дорожные.. . условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 6.2 ПДД РФ, устанавливающего, что «... красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение...»; п. 6.3 ПДД РФ, согласно которому «... сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией»; п. 6.13 ПДД РФ, в соответствии с которым «...При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)...», а также п. 8.1 ПДД РФ, устанавливающего, что «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», водитель Толмачева О.А. при подъезде к регулируемому светофорными объектами с дополнительными секциями перекрестку <адрес>, игнорируя включение красного сигнала секции левого поворота светофора, запрещающего ей движение, не остановилась перед дорожной разметкой 1.12 приложения № к ПДД РФ и знаком 6.16 приложения № к ПДД РФ - «стоп-линия», указывающими место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора, выехав на указанный перекресток, приступила к совершению маневра поворота налево на <адрес>, в ходе которого, пересекая проезжую часть <адрес> встречного направления, создала опасность для движения, в следствие чего, в районе <адрес> допустила столкновение с автомобилем марки «VAZ 2106» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, двигавшимся по <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «VAZ 2106» регистрационный знак № потерпевший причинены телесные повреждения, с которыми он обратился в ООО «Клиника в Северном» и далее был госпитализирован в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевший при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в «Клинику в Северном» был диагностирован компрессионный перелом тела L2 (второго поясничного) позвонка. При этом на представленных рентгенограммах пояснично- крестцового отдела позвоночника в прямой и боковой проекциях от ДД.ММ.ГГГГ определяются компрессионный перелом тела L2 позвонка, краевой импрессионный перелом передне-верхнего края тела L3 позвонка. Учитывая свойства перелома тела L2 позвонка (снижение его высоты преимущественно в передних и средних отделах - на 1/3 с формированием передней клиновидной деформации, нарушением целостности кортикальных пластинок, переднекраниальных субкортикальных его отделов, небольшой ретролистез тела L2 позвонка), наличие краевого импрессионного перелома передне-верхнего края тела L3 позвонка, данные переломы могли возникнуть как в результате вертикальной нагрузки, так и при сочетании одновременного воздействия по оси позвоночника и сгибания, вращения. У потерпевший при обращении за медицинской помощью после ДТП ДД.ММ.ГГГГ имелся закрытый компрессионный перелом тела L2 (второго поясничного позвонка), импрессионный перелом передне-верхнего края тела L3 (третьего поясничного позвонка) без неврологических проявлений. Данная сочетанная травма, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), данная травма, представленная компрессионным переломом двух смежных позвонков поясничного отдела позвоночника без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Нарушение водителем Толмачевой О.А. п.п. 6.2, 6.3, 6.13, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности пассажиру автомобиля марки «VAZ 2106» регистрационный знак Х309МН24 потерпевший тяжкого вреда здоровью.

Указанные действия Толмачевой О.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании Толмачева О.А. и ее защитник Коршунов М.И. заявили ходатайство об освобождении Толмачевой О.А. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Толмачевой О.А. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Колоскова И.В. возражений против освобождения Толмачевой О.А. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установленных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, и прекращения настоящего уголовного дела, не заявила.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года.

Толмачевой О.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно обвинительному заключению, преступление Толмачевой О.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Толмачевой О.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящемуся к категории небольшой тяжести и совершенному ДД.ММ.ГГГГ, имеются, поскольку срок привлечения за него к уголовной ответственности в настоящий момент истек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по данному уголовному делу не заявлялись, обеспечительные меры – не принимались.

Мера пресечения в отношении Толмачевой О.А. не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Толмачеву О. А. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, уголовное дело № (№) прекратить.

Вещественные доказательства:

- приобщенные к настоящему уголовному делу, хранить при деле в сроках его хранения;

- автомобиль марки «VAZ 2106» регистрационный знак Х309МН24, переданный на ответственное хранение ФИО4, оставить за последним по принадлежности;

- автомобиль марки «TOYOTA CALDINA» регистрационный знак Р509ТА24, переданный на ответственное хранение Толмачевой О.А., оставить за владельцем последнего – ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья                                 Т.С. Соколкина