Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-285/2020 от 03.07.2020

Мировой судья Краснова Я.А.                             Дело № 11-285/2020 (№2-1728/2017)

73MS0005-01-2017-002182-89

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                27 июля 2020 года

Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Булатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Носирова Артема Абдулазизовича на определение мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19 мая 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение и.о.мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 25 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Носирову Артему Абдулазизовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее по тексту ООО «Спектр») обратилось к мировому судье с иском к Носирову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, возмещении судебных расходов.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 27 июля 2017 года исковые требования ООО «Спектр» были удовлетворены.

В соответствии с резолютивной частью решения от 25 июля 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 475 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, мирового судьи судебного участка №4 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 11 февраля 2020 года было отказано в удовлетворении заявления Носирова А.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование названного решения суда.

Апелляционным определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Носирову А.А. был восстановлен.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба Носирова А.А. оставлена без движения, поскольку заявителем не были выполнены требования ст. 322 ГПК РФ, а именно ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежало указать в апелляционной жалобе верный номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19 мая 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки в установленный судом срок подателем жалобы не устранены.

В частной жалобе Носировым А.А. поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19 мая 2020 года как незаконного и необоснованного, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения он не получал, кроме того, указывает на необоснованность оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку в апелляционной жалобе был указан известный ему номер гражданского дела.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Мировой судья, возвращая ответчику апелляционную жалобу указал, что указанные в определении от 22 апреля 2020 года недостатки в установленный судом срок подателем жалобы устранены не были, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Из материалов дела усматривается, что при вынесении мировым судьей решения от 25 июля 2017 года в резолютивной его части в номере гражданского дела была допущена описка, вместо верного номера «2-1728/2017», неверно был указан – «2-1729/2017».

В апелляционной жалобе номер гражданского дела ответчиком указан в соответствии с резолютивной частью решения – «2-1729/2017».

Данная описка мировым судьей была устранена определением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возврата ответчику апелляционной жалобы и поступления от него частной жалобы на определение о возврате от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в названном решении в номере гражданского дела мировым судьей была допущена описка, о наличии которой ответчику должно было стать известно только после её устранения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик был лишен возможности в предоставленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ исправить изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки, следовательно, не имелось достаточных оснований для возврата апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы является незаконным и необоснованным. Принятое по делу определение судьи нарушает право ответчика на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене, а дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л:

отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 19 мая 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение и.о.мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района г.Ульяновска от 25 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Носирову Артему Абдулазизовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, возмещении судебных расходов.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                                                                                    Е.Н. Саенко