Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2012 от 29.02.2012

РЕШЕНИЕ

г.Самара 03.04.2012г.

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., с участием представителя по доверенности ООО «Ритэйл-С» Беленькой Р.Р., представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Ковригиной С.О., рассмотрев жалобу ООО «Ритэйл-С» на постановление мирового судьи судебного участка №10 Самарской области Копыловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Самарской области Копыловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ритэйл-С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно, в невыполнении в срок предписания Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 21.11.2011г. №03-5/425 по проведению мероприятий по снижению шума до установленных санитарных норм от работы системы вентиляции, кондиционирования и холодильного оборудования в магазине «Остап», расположенном по адресу: <адрес>.

ООО «Ритэйл-С» в порядке апелляции на вышеуказанное постановление была подана жалоба, в которой директор ООО «Ритэйл-С» Симонов А.В. просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы Симонов А.В. указал, что, по его мнению, была нарушена процедура при проведении замера шума в квартирах <адрес>, протокол об административном правонарушении в нарушении закона составлен без его участия, также в экспертном заключении не учтена погрешность прибора, с помощью которого проводились замеры, вследствие чего необоснованно сделан вывод о наличии превышения допустимого уровня шума в <адрес>.

В судебном заседании представитель по доверенности ООО «Ритэйл-С» Беленькая Р.Р., полностью поддержав доводы жалобы, просила отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, дополнив, что при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары дела об административном правонарушении, предусмотренным ст.6.4 КоАП РФ, допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 показала, что погрешность прибора «Октава 110 А», с помощью которого проводились замеры шума, не учитывалась при составлении экспертного заключения.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Ковригина С.О. просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что нарушений допущено не было, дополнив, что в настоящее время Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в адрес директора ФБУ «Самарский ЦСМ» направлено письмо с просьбой разъяснить в каких случаях применяется погрешность прибора «Октава 110 А», в связи с чем просила отложить судебное заседание до получения ответа по указанному вопросу.

Проверив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «Ритэйл-С» Беленькую Р.Р., представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Ковригину С.О., изучив представленные материалы, суд, полагая, что не имеется оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку представленных доказательств достаточно для вынесения законного и обоснованного решения, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному протоколу лабораторных исследований в жилой комнате <адрес> во время работы системы холодильного оборудования супермакета «Остап» эквивалентный уровень звука с учетом поправки согласно п.2.6 МУК составил 31 дБА, при допустимой норме в 30 дБА, в связи с чем в своем заключении от 21.12.2011г. №181-182 эксперт ФИО4 пришла к выводу о превышении предельно-допустимого уровня шума на 1 дБА. Однако, как видно из представленных материалов, в том числе, из указанного заключения эксперта, а также из показаний эксперта ФИО4, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, погрешность самого прибора «Октава 110 А», с помощью которого проводились замеры, составляющая плюс, минус 0,7 дБА, не учитывалась. С учетом погрешности же прибора уровень шума мог составлять, как 31,7 дБА, так и 30,3 дБА, т.е. во втором случае с учетом принятых правил округления - 30 дБА, что не превышает допустимого санитарными нормами уровня шума в 30 дБА. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, исходя из чего, выводы мирового судьи о невыполнении ООО «Ристайл-С» предписания Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области по принятию мер к снижению уровня шума до допустимых санитарных норм являются необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1п.3 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

1.       Жалобу ООО «Ристайл-С» удовлетворить.

2.       Отменить постановление мирового судьи судебного участка №10 Самарской области Копыловой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Ристайл-С», за отсутствием состава административного правонарушения, прекратив производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Д.В. Горьков

Копия верна

Судья Д.В. Горьков