Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-412/2017 от 11.09.2017

Судья: Павлов М.В. Дело № 07п-412/2017

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 11 сентября 2017 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Куриева Р.Р. – Давлетшиной Л.А. на постановление судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Куриева Р.Р.,

установил:

02 июля 2017 года постановлением судьи Палласовского районного суда Волгоградской области Куриев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком <.......>

Решением судьи Волгоградского областного суда от 12 июля 2017 года постановление судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 02 июля 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении постановлением судьи Палласовского районного суда от 28 августа 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2017 года) Куриев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком <.......>

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Куриева Р.Р. – Давлетшина Л.А. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2017 года и просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в полном объёме, объяснения Куриева Р.Р., его защитников Давлетшиной Л.А., Безрукова Н.В., настаивающих на доводах жалобы, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции). В пункте 11 части 1 статьи 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в пункте 1 части 1 статьи 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут на <адрес> сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД по Палласовскому району Волгоградской области Рыстафиным Р.А. и Баликеевым А.К. при задержании Куриева А.Р., Куриев Р.Р. воспрепятствовал исполнению Рыстафиным Р.А. и Баликеевым А.К. служебных обязанностей, а именно: удерживал, хватал за форменную одежду, не давая возможности задержать Куриева А.Р., на замечания не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Куриев Р.Р. был задержан.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 708084 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); письменными объяснениями Рыстафина Р.А., Баликеева А.К., Селезнева А.А., Чикалина Д.И., Шишлянникова А.В., Г.В.А., Б.Д.С., (л.д. 31-37); пояснениями должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, Б.А.С., пояснениями Баликеева А.К., Рыстафина Р.А., К.В.И., Селезнева А.А., Чикалина Д.И., Г.В.А., данными ими в районном суде.

Указанные выше доказательства получили в суде первой инстанции оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в показаниях не имеется. При этом проверка законности действий должностных лиц при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не относится к предмету рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия Куриева Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника Куриева Р.Р.- Давлетшиной Л.А., в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылку в жалобе защитника Давлетшиной Л.А. о том, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством суд признаёт несостоятельной, поскольку нарушение установленных ст. 28.5 и ст. 28.8 КоАП РФ сроков составления данного протокола и направления его для рассмотрения судье не влечёт признание этого протокола недопустимым доказательством, так как указанные сроки не являются пресекательными, а недостатки существенными.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Куриева Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Куриеву Р.Р. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Куриева Р.Р., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2017 года), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Куриева Р.Р. - оставить без изменения, а жалобу его защитника Давлетшиной Л.А., - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Циренщиков И.А.

<.......>

<.......>

<.......>