Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-3/2017 (2-646/2016;) ~ М-611/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-1-3/2017 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 января 2017 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Писаревой Н.В., при секретаре Шутовой Е.Г., с участием истца Николаевой Н.Г., представителя истца Артемовой Д.С., представителя Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Балмашновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Н.Г. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания РСХБ-Страхование», Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и встречному иску Закрытого акционерного общества «Страховая компания РСХБ-Страхование» к Николаевой Н.Г. о признании недействительными условий договора на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева Н.Г. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания РСХБ-Страхование» (далее ЗАО СК «РСХБ-Страхование») о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страхового возмещения. В обоснование указала, что 5 февраля 2016 года умерла ее мать Ч.Л.А., причиной смерти явилось заболевание – грипп Н1N1 (свиной грипп). Она является наследником, принявшим наследство после смерти матери, 10 октября 2016 года ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. При жизни Ч.Л.А. был заключен кредитный договор с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее Банк) *** от 19 августа 2015 года (сумма кредита 160000 рублей под 19,75 % годовых, на срок до 19 августа 2022 года). В день заключения кредитного договора *** от 19 августа 2015 года Ч.Л.А. подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней (далее Программа страхования), дала согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование». По договору страхования уплачена страховая премия в размере 12320 рублей за весь срок страхования путем удержания банком из кредитных средств. Согласно Программе страхования смерть страхователя в результате несчастного случая или болезни является страховым случаем. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом равен: сумма кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10%; фактической сумме непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени). При этом страховая сумма не может превышать 550000 рублей. Остаток задолженности по кредитному договору *** от 19 августа 2015 года на дату смерти составляет 150476 рублей, на 21 октября 2016 года – 149936 рублей 64 копейки.

Как следует из заявления на присоединение к Программе страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является Банк.

После смерти матери ею были приняты все необходимые меры для информирования Банка о наступлении страхового случая: написано соответствующее заявление и собраны необходимые для страховой выплаты документы. Представители Банка убедили, что до решения вопроса о страховой выплате она, как наследница заемщика, обязана выплачивать кредит. В связи с этим, она погашала кредит по графику: 09.02.2016 – 4600 рублей, 18.03.2016 – 4200 рублей, 21.04.2016 – 4300 рублей, 20.05.2016 – 4250 рублей, 08.06.2016 – 4300 рублей, а всего на общую сумму 21650 рублей.

Письмом от 28 июля 2016 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения по застрахованным обязательствам, поскольку в представленной выписке из медицинской карты имелась запись об обращении Ч.Л.А. 6 июня 2015 года за медицинской помощью по поводу гипертонической болезни 2 степени, артериальной гипертензии 2 степени. Ответчик указал, что по условиям Программы и п. 1.7 Договора не подлежат страхованию лица, которым установлен диагноз гипертония /гипертензия/ гипотания/гипотензия. Этим же письмом она уведомлена, что ответчик признал договор страхования недействительным, и Ч.Л.А. исключена из списка застрахованных лиц за период с 1 августа 2015 года по 31 августа 2015 года, о возврате ей страховой премии в размере 3080 рублей.

Ч.Л.А. никогда не страдала гипертонической болезнью. Обращение к терапевту 6 июня 2015 года было связано с жалобами на головные боли, диагноз гипертонической болезни не верифицирован, выставлен на основании жалоб по анамнезу, запись от 21 мая 2016 года ошибочна. Кроме того, ни одно из перечисленных в выписке заболеваний не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Согласно медицинскому свидетельству о смерти причиной смерти Ч.Л.А. является грипп с пневмонией, вирус гриппа идентифицирован.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения противоречит закону, в связи с чем, имеются достаточные основания для признания смерти Ч.Л.А. страховым случаем.

Задолженность Ч.Л.А. перед Банком на дату смерти 5 февраля 2016 года составила 150476 рублей. Указанная сумма является страховым возмещением и подлежит выплате выгодоприобретателю по договору страхования.

Отказом в выплате страхового возмещения по договору страхования ей как наследнице умершего застрахованного лица причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей.

Оплаченная Банку сумму 21650 рублей является неосновательным обогащением Банка и подлежит возврату.

Николаева Н.Г. просила признать смерть Ч.Л.А. страховым случаем; взыскать с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» страховое возмещение в размере 150476 рублей; взыскать с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в ее пользу 21650 рублей.

ЗАО СК «РСХБ-Страхование» обратилось в суд со встречным иском к Николаевой Н.Г. о признании договора страхования недействительным. Требование мотивировано тем, что после смерти Ч.Л.А. страховщиком было выявлено сообщение заведомо ложной информации о состоянии здоровья (при подписании заявления на присоединение к Программе страхования). Заемщик получил Программу страхования, согласился с условиями, возражений не имел и обязался ее исполнять, что подтверждается подписью Ч.Л.А. в заявлении. Своей подписью Ч.Л.А. подтвердила, что ей никогда ранее не был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия/, и вся информация, приведенная в заявлении, является полной и достоверной.

В соответствии с условиями Программы страхования и п. 1.7.1 Договора страхования не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе, которым когда-то был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия. Если на страхование было принято лицо, подпадающее под любую из указанных категорий, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

Поскольку из медицинской карты амбулаторного больного Ч.Л.А. следовало, что она 6 июня 2015 года обращалась за медицинской помощью по поводу гипертонической болезни 2 степени, артериальной гипертензии 2 степени, 28 июля 2016 года ЗАО СК «РСХБ-Страхование» направило в адрес выгодоприобретателя уведомление об исключении Ч.Л.А. из Бордеро и возврате уплаченной страхователем страховой премии. Ссылаясь на положения п.п. 1, 2 ст. 166, п. 1 ст. 168, п. 2 ст. 179, 944, 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЗАО СК «РСХБ-Страхование» просило признать недействительным присоединение Ч.Л.А. к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (заявление на присоединение к Программе страхования от 19 августа 2015 года), взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец Николаева Н.Г. и ее представитель А.Д.С. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополняя, суду пояснили, что Ч.Л.А. никогда на медицинском учете с диагнозом: гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия/ не состояла, диагноз гипертонической болезни, указанный в медицинской карте амбулаторного больного, не верифицирован. Причиной смерти Ч.Л.А. является грипп с пневмонией (свиной грипп). Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика-истца ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Б.И.Н., возражая против исковых требований Николаевой Н.Г. к Банку о взыскании 21650 рублей, суду пояснила, что после смерти заемщика Ч.Л.А. 5 февраля 2016 года Банком своевременно в страховую компанию были представлены документы по наступившему событию. Письмом от 28 июля 2016 года ЗАО СК «РСХБ-Страхование» проинформировало, что Договор страхования является недействительным, Ч.Л.А. исключена из списка застрахованных лиц. Банк вправе обратиться с иском к наследникам, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит Банку. Поступившие от наследника Ч.Л.А. – Николаевой Н.Г. денежные средства в общей сумме 21650 рублей направлены на погашение кредита, не являются неосновательным обогащением и возврату истице не подлежат. Страховая премия в размере 3080 рублей, которую ЗАО СК «РСХБ-Страхование» намеревалось возвратить Банку, не перечислена.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» *** от 27.11.1992 года страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено в судебном заседании, 19 августа 2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ч.Л.А. был заключен кредитный договор ***. Во исполнение условий кредитного договора заемщику выдан кредит в сумме 160000 рублей под 19,75% годовых на срок до 19 августа 2022 года. 19 августа 2015 года Ч.Л.А. было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней, в котором она подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ – Страхование». По Договору страхования ЗАО СК «РСХБ-Страхование» является страховщиком, выгодоприобретателем является АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в части непогашенной заемщиком задолженности по кредитному договору.

Согласно Программе страхования смерть страхователя в результате несчастного случая или болезни является страховым случаем.

Согласно свидетельству о смерти Ч.Л.А. умерла 5 февраля 2016 года.

Остаток задолженности по кредитному договору *** от 19 августа 2015 года на дату смерти Ч.Л.А. составляет 150476 рублей.

В период действия договора АО «Российский Сельскохозяйственный банк» направило в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» пакет документов для рассмотрения события, произошедшего с Ч.Л.А. и заявление на страховую выплату. Уведомлением от 28 июля 2016 года отказано в выплате страхового возмещения, Банк проинформирован, что Договор страхования в отношении Ч.Л.А. является недействительным, Ч.Л.А. исключена из списка застрахованных лиц за период с 1 августа 2015 года по 31 августа 2015 года, уплаченная страховая премия в размере 3080 рублей будет возвращена в Банк до 12 августа 2016 года. Отказ страховой компанией мотивирован тем, что 6 июня 2015 года Ч.Л.А. обращалась за медицинской помощью по поводу гипертонической болезни 2 степени, артериальной гипертензии 2 степени.

В соответствии с условиями Программы страхования и п. 1.7 Договора страхования не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе, которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/ гипотония/гипотензия.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серия *** от 6 февраля 2016 года, выписке из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, причиной смерти Ч.Л.А. явилось заболевание – грипп с пневмонией, идентифицированный как Н1N1 (свиной грипп).

Тот факт, что Ч.Л.А. 6 июня 2015 года обращалась к врачу терапевту с жалобами на головные боли, сам по себе не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения по договору страхования. Диагноз гипертонической болезни не верифицирован, был выставлен на основании жалоб по анамнезу. Кроме того, ни одно из перечисленных в выписке из медицинской карты заболеваний в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

Таким образом, наличие предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения в связи с наступившим событием, которое относится к страховому случаю, не установлено.

При изложенных обстоятельствах требования Николаевой Н.Г. в части признания смерти Ч.Л.А. страховым случаем, взыскания с ЗАО СК «РСХБ-Страхования» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Остаток задолженности по кредитному договору *** от 19 августа 2015 года на дату смерти Ч.Л.А. составляет 150476 рублей. Указанная сумма является страховым возмещением, размер которого сторонами не оспаривается.

Николаева Н.Г. как наследница после смерти своей матери Ч.Л.А. продолжала исполнять обязанности по погашению кредита и в период с 09.02.2016 по 08.06.2016 оплатила основной долг в размере 21650 рублей.

Судом установлено, что страховая компания отказалась произвести выплату страхового возмещения Банку, как выгодоприобретателю.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Частью 4 вышеприведенной статьи предусмотрено, что в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, суд считает необходимым взыскать часть страхового возмещения в сумме 128826 рублей в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет погашения основного долга по кредитному договору *** от 19 августа 2015 года, а часть страхового возмещения в размере 21650 рублей в пользу наследницы Николаевой Н.Г., которая произвела погашение кредита после смерти наследодателя.

Требования Николаевой Н.Г. о взыскании в ее пользу с ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной ей суммы не подлежат удовлетворению, поскольку на спорные правоотношения положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.

Обязанность перед истицей у страховой компании возникла не как перед потребителем страховой услуги, а как перед наследником.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Положением ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследник не является стороной договора страхования и не выступает в качестве выгодоприобретателя по этому договору. При наступлении страхового случая страховая выплата наследнику не полагалась изначально, поскольку указанная выплата должна была быть произведена только в пользу выгодоприобретателя. Невыплата страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя не повлекла нарушения прав наследника как потребителя услуг страховой компании, и, следовательно, оснований для взыскания в пользу наследника штрафа и компенсации морального вреда не имеется. Обязанность перед истицей у страховой компании возникла не как перед потребителем страховой услуги, а как перед наследником.

С учетом удовлетворения требований Николаевой Н.Г. о признании смерти Ч.Л.А. страховым случаем, оснований для удовлетворения встречного иска ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о признании недействительным присоединения Ч.Л.А. к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней не имеется.

В силу ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным в случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Совокупностью исследованных по делу доказательств установлено, что при присоединении заемщика к Программе страхования Ч.Л.А. никаких заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья страховщику не сообщала, заболеванием гипертонией /гипертензией/ не страдала, умысел застрахованного лица на наступление страхового случая отсутствовал, имело место непредвиденное и внезапное событие – несчастный случай, который подпадает под действие Договора страхования. Страховой случай наступил в период действия указанного Договора.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей на оплату услуг представителя А.Д.С. в связи с подачей иска и рассмотрением дела в суде были понесены расходы в размере 11 000 рублей, что подтверждается квитанциями. С учетом сложности дела, объема выполненных работ представителем истицы, непосредственного участия представителя в судебном заседании, принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в пользу истицы Николаевой Н.Г. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации с ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4209 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Николаевой Н.Г. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания РСХБ-Страхование», Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании смерти застрахованного лица страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать смерть Ч.Л.А. страховым случаем.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания РСХБ-Страхование» в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 128826 рублей, в пользу Николаевой Н.Г. 21650 рублей и 8000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковых требований Николаевой Н.Г. отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания РСХБ-Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4209 рублей 52 копейки.

Встречный иск Закрытого акционерного общества «Страховая компания РСХБ-Страхование» к Николаевой Н.Г. о признании недействительными условий договора на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Писарева