Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-762/2014 от 23.09.2014

Мировой судья - Высоцкий П.В.

Судья - Черепанова А.Г.

4а-762/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 07 ноября 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Лалетина О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №49 Березниковского городского округа Пермского края от 30 июня 2014 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08 августа 2014 года, вынесенные в отношении Лалетина О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Березниковского городского округа Пермского края от 30 июня 2014 года Лалетин О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 48-50).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08 августа 2014 года постановление мирового судьи судебного участка №49 Березниковского городского округа Пермского края от 30 июня 2014 года оставлено без изменения, жалоба Лалетина О.Г. - без удовлетворения (л.д. 68-75).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 23 сентября 2014 года Лалетиным О.Г. поставлен вопрос об отмене судебных актов.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении было истребовано 01 октября 2014 года и поступило в Пермский краевой суд 09 октября 2014 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 01 мая 2014 года в 20:15 на ул.****, водитель Лалетин О.Г., управлявший автомобилем /марка1/ государственный регистрационный знак ** оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Лалетиным О.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

-    протоколом об административном правонарушении от 07.05.2014 года (л.д.3);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по материалу ДТП от 01.05.2014 года (л.д.4);

рапортами помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Березниковский» Ш. от 01.05.2014 года (л.д.7, 8);

схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д.9);

объяснением З., из которого следует, что 01.05.2014 года за рулем автомобиля находился Лалетин О.Г., на переднем пассажирском сиденье - З., сзади на пассажирских сиденьях - Я. и друг Лалетина О.Г. - Д., которого повезли в **** По дороге З. уснул, в чувство З., привели уже после ДТП, у магазина №** по **** и ул.****, к З., подбежала девушка Ч. с подружками и Б., который вытаскивал З., с переднего пассажирского сиденья автомобиля. Со слов Б. на месте ДТП, в машине уже не было ни водителя Лалетина О.Г., ни Я., последнего увезли на скорой. Б. помог З., пересесть к Б. в машину и отвез его домой (л.д. 16); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Березниковский»К., из которого следует, что в ходе проверки по факту ДТП, произошедшего 01.05.2014 года в 20:15 у дома №** по ул**** (с пострадавшими), К. по телефону, был опрошен З., который пояснил, что в момент ДТП он машиной не управлял, находился на переднем пассажирском сиденье (л.д.17);

- объяснениями А. и Ч., из которых следует, что они были очевидцами последствий ДТП на перекрестке ул.**** и ул.****. Подъехав к месту ДТП, А. и Ч. увидели, что в автомобиле /марка1/ водителя не было, на переднем пассажирском сиденье сидел их знакомый З. с травмами. А. и Ч. помогли достать З., из автомобиля, последнего осмотрели врачи, затем на автомобиле /марка2/ З., увезли домой (л.д.18, 19);

объяснением Б., из которого следует, что 01.05.2014 года он увидел последствия ДТП на перекрестке ул.**** и ул.****. В разбитом автомобиле /марка1/, на правом пассажирском сиденье сидел З., рядом с автомобилем находился Лалетин О.Г., оба Б. знакомы со школы. Б. помог достать из автомобиля З., и после осмотра З., врачами, увез последнего домой на своем автомобиле /марка2/ г/н ** (л.д.19 оборот);

объяснением потерпевшего Д1., изложенным в протоколе судебного заседания от 22.05.2014 года, из которого следует, что 01.05.2014 года являлся участником ДТП на перекрестке ул**** и ул.****, управлял автомобилем /марка3/. В момент ДТП и после ДТП Д1. не видел кто был за рулем автомобиля /марка1/. После ДТП Д1. подошел к автомобилю /марка1/, водителя в автомобиле не было, видел только пассажиров на правом переднем сиденье и еще одного пострадавшего на заднем сиденье. Эти пассажиры - не Лалетин О.Г., поскольку последнего в автомобиле и рядом с ним не было (л.д.36-37);

- объяснением свидетеля Я., изложенным в протоколе судебного заседания от 30.07.2014 года, из которого следует, что 01.05.2014 года, отъезжая от дома №** по ул.**** на автомобиле /марка1/, Я. находился на заднем пассажирском сиденье, за рулем - Лалетин О.Г., на переднем пассажирском сиденье - З. Потом Я. уснул и очнулся только 08.05.2014 года в реанимации, как произошло ДТП ему неизвестно (л.д.63-67).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей и судьей городского суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Лалетина О.Г. о том, что он не управлял автотранспортным средством, на месте водителя находился З., противоречивые показания которого и свидетелей, являющихся близкими друзьями З., не получили надлежащей судебной оценки, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствует о том, что именно Лалетин О.Г., находясь за рулем автомашины /марка1/ г/н **, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП покинул, о чем свидетельствуют показания свидетелей Б., А., Ч., Д1., данные ими в ходе административного расследования, которые получили оценку суда в совокупности с иными, исследованными доказательствами по делу и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Лалетина О.Г. Показаниям свидетеля Ю. судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что в действиях Лалетина О.Г. отсутствует состав правонарушения, поскольку с места происшествия он не скрывался, уехал только после того как убедился в оказании всем пострадавшим первой медицинской помощи врачами скорой помощи, прибытия и начала работы по факту ДТП сотрудниками ГИБДД, не может быть признан обоснованным, поскольку при рассмотрении дела судьями двух инстанций указанный довод был предметом рассмотрения и в судебных решениях ему была дана надлежащая оценка. Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Лалетин О.Г., находясь за рулем автомашины, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. Квалификация действий Лалетина О.Г. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является правильной. Обстоятельств, исключающих административную ответственность Лалетина О.Г., судом не установлено.

Административное наказание, назначенное Лалетину О.Г., соответствует требованиям ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, определено с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч.ч. 1, 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №49 Березниковского городского округа Пермского края от 30 июня 2014 года и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 08 августа 2014 года оставить без изменения, жалобу Лалетина О.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков