Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1263/2016 ~ М-1001/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-1263/16

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                 07 Июня 2016 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Зубаревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения служба весового контроля республики Башкортостан к Семенову Андрею Игоревичу о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным доронам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза,

УСТАНОВИЛ:

     Государственное казенное учреждение Служба весового контроля республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Семенову Андрею Игоревичу о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным доронам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза в размере 78 532 рубля, в соответствии с уточненным расчетом от 17.12.2014 к акту № 71 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 10.04.2016.

    В обоснвоание своих требований ссылается на то, что 10.04.2013, при осуществлении весового контроля <адрес>, сотрудниками Государственной инспекции Безопасности дорожного движения (ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля республики Башкортостан, было произведено взвешивание транспортного средства: седальный тягач марки Вольво модель FH TRUCK, регистрационный номер №, полуприцеп марки Шмитц модель SPR 24, регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ОАО «Лори», под управлением водителя Семенова Андрея Игоревича.

Факт принадлежности транспортного средства ОАО «Лори» подтверждается свидетельствами о государственной регистрации транспортного средства.

Указанные транспортные средства были переданы собственником во владение ответчику, на основании договора № аренды транспортных средств с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17ю12ю2015 установлено, что на момент осуществления взвешивания тягача с полуприцепом их законным владельцем являлся Семенов А.И.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании МВСК (весы подкладные, электронные для взвешивания автомобильного транспорта) фирмы ООО «Вектор –Пм», модификации (модель) МВСК -25, заводской номер № В12А290. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 28.08.2012.

В ходе поверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 71 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 10.04.2013. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения республики Башкортостан, составила 65 990 рублей.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была.

ГКУ Служба весового контроля республики Башкортостан направила претензионные письма № 2711 от 15.07.2013 о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

В связи с тем, что в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. специалист ППВК неверно исчислил пройденный путь указав 67 км вместо необходимых 75 км, ГКУ Служба весового контроля впоследствии составила уточненный расчетный лист от ДД.ММ.ГГГГ к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба по которому составила 78 532 рубля.

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнений лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание третьего лица.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Согласно исковому заявлению, Государственное казенное учреждение Служба весового контроля республики Башкортостан, просило рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.Ответчик Семенов А.И., в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, по известному суду адресу места жительства ответчика. С учетом ч.ч.3,4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика. Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.     Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.Согласно ст.3 вышеуказанного Федерального закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также, исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, места пребывания, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.В судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области, с нарушением правил подсудности, в связи с чем, должно быть передано на рассмотрение в Артинский районным суд Свердловской области.В противном случае, по мнению суда, право ответчика Семенова А.И. закрепленное в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, окажется нарушенным, а норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечит правового смысла, заключающегося в осуществлении рассмотрения дела установленным законом составом суда, в данном случае, Артинским районным судом Свердловской области, по месту жительства ответчика. В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд, выносится определение суда. Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Гражданское дело по иску государственного казенного учреждения служба весового контроля республики Башкортостан к Семенову Андрею Игоревичу о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, передать в Артинский районный суд Свердловской области (г.Арти ул. Ленина 98), для рассмотрения по правилам подсудности.     На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.     Определение изготовлено в совещательной комнате 07 Июня 2016 года. Судья                                           Н.Н. Мочалова