Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13556/2017 от 24.04.2017

Судья Николаев М.Н.                                                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Шевчук Т.В.,

судей: Тегуновой Н.Г. и Асташкиной О.Г.,

при секретаре: Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 мая 2017 года апелляционную жалобу Аникеева А. И., Аникеевой С. А. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Яковлевой Е. И. к Аникееву А. И., Аникеевой С. А., МУЖРП-14, МУП «ИРЦ ЖКХ <данные изъяты>» об определении порядка пользования квартирой, определении порядка оплаты жилищных и коммунальных платежей, обязании заключить соглашение, выдаче отдельного единого платежного документа и по встречному иску Аникеева А. И., Аникеевой С. А. к Яковлевой Е. И. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Яковлева Е.И., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Аникееву А.И., Аникеевой С.А., МУЖРП-14, МУП «ИРЦ ЖКХ <данные изъяты>» об определении порядка пользования квартирой по адресу: <данные изъяты> путем выделения ей в пользование комнаты 10,4 кв.м. а комнаты 17,3 и 10,1 кв.м. выделить Аникееву А.И., места общего пользования оставить в общем пользовании, определении порядка оплаты жилищных и коммунальных платежей просив определить ее долю как 1/3, а долю Аникеева А.И. как 2/3, обязании МУЖРП 14 <данные изъяты> заключить отдельное соглашения на оплату жилья и коммунальных услуг, обязать МУП «ИРЦ ЖКХ» <данные изъяты> выдавать отдельный платежный документ на оплату жилья в соответствии с ее доле.

В обоснование иска Яковлевой Е.И. указано, что спорная квартира является муниципальной, между ней и ответчиком Аникеевым А.И. сложились сложные неприязненные отношения. В течение длительного времени она в квартире не проживает, однако периодически в ней появляется, участвует в оплате расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, в квартире находятся ее вещи, однако ей чинятся препятствия в пользовании квартирой.

Аникеев А.И., Аникеева С.А. обратились в суд со встречным иском к Яковлевой Е.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета, указав, что Яковлева Е.И. с 1987 года не проживает в спорной квартире, не участвует в оплате жилья и коммунальных услуг.

Яковлева Е.И. свой иск поддержала, возражала против встречных требований.

Аникеев А.И. свой встречный иск поддержал, возражала против иска Яковлевой Е.И.

Аникеева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчики МУЖРП-14, МУП «ИРЦ ЖКХ» <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо, представитель Администрации г.о. Подольск в судебном заседании поддержал иск Яковлевой Е.И., возражал против встречного иска.

Решением Подольского городского суда от <данные изъяты>, исковые требования Яковлевой Е.И. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Аникеева А.И., Аникеевой С.А.

В апелляционной жалобе Аникеев А.И. и Аникеева С.А. ставят вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что квартира расположенная по адресу: <данные изъяты> является муниципальной, ее общая площадь 54,0 кв.м., жилая 37,80 кв.м.

В квартире зарегистрированы постоянно Аникеев А.И. и Яковлева Е.И.

Кроме того, в квартире зарегистрирована временно до <данные изъяты> Аникеева С.А.

Аникеевыми указано, что Яковлева Е.И. не проживает в квартире с 1987 г. и не участвует в оплате за жилое помещение.

Яковлева Е.И. подтвердила, что она постоянно в спорной квартире не проживает, однако продолжает появляться в квартире. Участвует в оплате за нее, передавала деньги Аникееву А.И. в счет оплаты жилой площади, а в период с сентября по декабрь 2016 г. сама оплачивала квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг, ставя в них свою подпись.

Судом предлагалось Аникееву А.И. представить суду квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире за период с сентября по декабрь 2016 г., однако ответчик квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги суду не представил.

Как следует из пояснений ответчика Аникеев А.И., Яковлева Е.И. приходит в спорную квартиру, <данные изъяты> ею установлен замок в одну из комнат.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор по существу, руководствуясь положениями ст. 83 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и показания допрошенных свидетелей, пришел к выводу о том, что ответчик Яковлева Е.И. от своих прав в отношении спорного жилого помещения не отказывался, ее не проживание в спорной квартире хотя и носило длительный характер, однако, за это время она продолжала участвовать в оплате за жилую площадь. После смерти матери в апреле 2016 г. стала чаще приходить в спорную квартиру, производила уборку, также несла расходы по оплате жилья, установила в одну из комнат в квартире замок в целях пользования ею, в связи с чем отказал в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Судом также установлено, что спорная квартира состоит из трех жилых комнат, две из которых между собой смежные: 17,3 кв.м. и 10,1 кв.м., а одна комната изолированная - 10,4 кв.м.

Учитывая возникающие разногласия между сторонами по поводу пользования спорной квартиры, оплаты спорной квартиры и коммунальных услуг по ней, указанные разъяснения Верховного Суда РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. 249 ГК РФ, положениями частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ обоснованно определил порядок пользования спорной квартирой и выделил в пользование Яковлевой Е.И. комнату площадью 10,4 кв.м., в пользование Аникеева А.И. две смежные комнаты площадью 17,3 и 10,1 кв.м. Места общего пользования квартиры, суд оставил в общем пользовании Яковлевой Е.И. и Аникеева А.И.

Также, с учетом занимаемых жилых комнат, судом верно определен порядок оплаты Яковлевой Е.И. и Аникеевым А.И. жилья и коммунальных услуг по квартире по указанному адресу в долях: Яковлевой Е.И. в размере 1/3 доли, Аникеевым А.И. в том числе с учетом временно проживающей в квартире Аникеевой С.А., в размере 2/3 доли.

Суд обязал МУЖРП-14 заключить отдельное соглашение на оплату Яковлевой Е.И. жилья и коммунальных услуг в размере 1/3 доли по квартире, а с Аникеевым А.И. заключить отдельное соглашение, в том числе с учетом временно проживающей в квартире Аникеевой С.А., на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 2/3 доли по спорное квартире.

Суд обязал МУП «ИРЦ ЖКХ <данные изъяты>» выставлять отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг по квартире, в размере 1/3 доли на имя Яковлевой Е.И. и в размере 2/3 доли на имя Аникеева А.И.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было; апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Аникеева А. И., Аникеевой С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: