Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4108/2014 ~ М-3463/2014 от 26.08.2014

Дело № 2-4108/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре Л.В. Исайкиной,

с участием истца Е.И. Галанина, представителя истца адвоката по ордеру Н.В. Сычевой,

представителя ответчика (Госорган2) <адрес> (Госорган1) по <адрес> Е.Н. Елфимовой, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика (Госорган1) по <адрес> Е.Н. Елфимовой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Галанина Е. И. к (Госорган2) города <адрес> (Госорган1) по <адрес>, (Госорган1) по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Е.И. Галанин обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубля, подлежащего взысканию в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года. В обоснование заявленных требований указал, что основанием для взыскания сбора явилось неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, решения Центрального районного суда <адрес> по делу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Е.И. Галанин считает, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора. Обязательным условием возложения на должника обязанности по уплате исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. Течение срока для добровольного исполнения исполнительного документа начинается с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в котором был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истцу вручено не было. Данное постановление было вручено одновременно с постановлением о взыскании исполнительского сбора. При этом судебным приставом не было принято во внимание, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является санкцией штрафного характера и может применяться лишь при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда. В течение пятидневного срока реально исполнить решение суда о погашении задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей было невозможно. Однако истец проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства, принял меры по надлежащему исполнению обязательства по исполнительному документу. В результате данных действий с взыскателем было заключено соглашение, согласно которому все платежи по погашению образовавшейся задолженности истец производил в добровольном порядке. При таких обстоятельствах в действиях истца отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года к участию в деле в качестве соответчика привлечено (Госорган1) по <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОАО (Наименование2).

В судебном заседании истец Е.И. Галанин, представитель истца адвокат по ордеру Н.В. Сычева поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков (Госорган1) по <адрес>, (Госорган2) <адрес> (Госорган1) по <адрес> Е.Н. Елфимова, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований истца.

Третье лицо ОАО (Наименование2) в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно частям 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (Госорган1) по <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) года было возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника Е.И. Галанина в пользу взыскателя ОАО (Наименование2) на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес>, о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Е.И. Галанину был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. В пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> % от подлежащей взысканию суммы (л.д. 12).

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Доводы представителя ответчиков Е.Н. Елфимовой, действующей на основании доверенностей, о том, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не могут служить доказательством получения или вручения Е.И. Галанину копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего указание на срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и последствия нарушения этого срока.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (Госорган1) по <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о возбуждении исполнительного производства ранее срока вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, Е.И. Галанину достоверно не было известно о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года с Е.И. Галанина взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>% от подлежащей взысканию суммы, что составляет <данные изъяты> рубль (л.д. 46).

Частью 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины Е.И. Галанина в неисполнении требования о выплате <данные изъяты> в течение пяти дней, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из представленных налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, усматривается, что доход Е.И. Галанина в (ДД.ММ.ГГГГ) году составлял <данные изъяты> рублей, в (ДД.ММ.ГГГГ) году – <данные изъяты> рублей, в (ДД.ММ.ГГГГ) году – <данные изъяты> рубля, в (ДД.ММ.ГГГГ) году – <данные изъяты> рублей, в (ДД.ММ.ГГГГ) году – <данные изъяты> рублей (л.д. 82-96).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что должник имел возможность погасить задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> своевременно, но не сделал этого, материалы дела не содержат.

При этом суд принимает во внимание, что должник Е.И. Галанин предпринимал меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из пояснений Е.И. Галанина, не оспоренных представителем ответчиков, следует, что между ним и взыскателем была достигнута договорённость по уплате задолженности по кредиту в рассрочку. Факт добровольного погашения задолженности в названном порядке подтверждается выписками из лицевого счёта за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 13-30).

Согласно справке заместителя директора филиала (Наименование1) (ОАО) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года, т.е. на момент вынесения судебным приставом-исполнителем (Госорган2) <адрес> постановления о взыскании исполнительского сбора, сумма задолженности Е.И. Галанина составляла <данные изъяты> (л.д. 63).

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года указанная задолженность Е.И. Галаниным погашена в полном объёме, что подтверждается письмом ОАО (Наименование2) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.62).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Е.И. Галанина в несвоевременном исполнении исполнительного документа отсутствует, поскольку от исполнения исполнительного документа Е.И. Галанин не уклонялся и предпринял все зависящие от него меры по исполнению судебного акта. В результате этих действий задолженность перед взыскателем ОАО (Наименование2) полностью погашена без применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Е.И. Галанина об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галанина Е. И. удовлетворить.

Освободить Галанина Е. И. от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя (Госорган2) <адрес> (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись             Л.В. Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: