Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37385/2017 от 04.12.2017

Судья Рыбкин М.И. Дело № 33-37385/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Воронко В.В., Забродиной Н.М.,

при секретаре Фаткуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2017 года частную жалобу Викленко В.А. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 14 июля 2017 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Викленко В.А. обратился в Железнодорожный городской суд Московской области с иском к Ефремовой Л.В., Андриановой Ю.А. о включении имущества в наследственную массу, признании недостойным наследником, перераспределении наследственных долей, исключении имущества из наследственной массы.

14.07.2017 судом вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, истцу предложено указать цену иска и оплатить госпошлину исходя из цены иска.

В частной жалобе Викленко В.А. просит об отмене названного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление без движения, суд сослался на то, что оно не соответствует требованиям ст.131,132 ГПК РФ, а именно не указана цена иска и не оплачена госпошлина в соответствующем размере.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку согласно ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска может быть определена судьей при принятии искового заявления, доплата госпошлины может быть произведена в соответствии со ст.92 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления искового заявления без движения по указанным судом мотивам не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Ввиду того, что исковое заявление было необоснованно оставлено судом без движения, отмене подлежит и определение от 28.07.2017 о возвращении искового заявления, вынесенное судом в связи с неисправлением вышеуказанных недостатков.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 14 июля 2017 года об оставлении искового заявления без движения, а также определение того же суда от 28 июля 2017 года о возвращении искового заявления – отменить.

Возвратить материал в тот же суда для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи