Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2018 ~ М-779/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-1157/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 г.                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе

судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «Сбербанк России» обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя следующим. Между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 161000 рублей на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,9 % годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просроченную задолженность. Банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 179873,79 руб., из которых: 10391,14 руб. неустойка за просроченные проценты, 14100,69 руб. неустойка за просроченный основной долг, 17368,06 руб. просроченные проценты, 112978,95 руб. просроченный основной долг, 25034,95 проценты на просроченный основной долг. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 179873,79 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4797,48 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ответчиком не оспаривается расчет задолженности, однако ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Поскольку находится в тяжелом материальном положении в связи с финансовым кризисом 2014 года.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 161000 рублей на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,9 % годовых.

Согласно п. 3.1-3.2.2. Договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Письменными доказательствами подтверждается, что свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просроченную задолженность.

Банк направил ответчику 21.11.2016 требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены.

По состоянию на 17.01.2018 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 179873,79 руб., из которых: 10391,14 руб. неустойка за просроченные проценты, 14100,69 руб. неустойка за просроченный основной долг, 17368,06 руб. просроченные проценты, 112978,95 руб. просроченный основной долг, 25034,95 проценты на просроченный основной долг. Указанный расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик не вносит платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором, требование о расторжении договора и о взыскании всей задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании просроченных процентов в размере 17368,06 руб., просроченного основного долга в размере 112978,95 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 25034,95 руб..

При разрешении требования о взыскании неустойки суд принимает во внимание положения ст. 333 ГК РФ о том, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленную истцом неустойку в сумме 10391,14 руб. и в сумме 14100,69 руб. суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ снижает её размер до 2500 руб..

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157881,96 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 4797,48 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дорофеева ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 157881,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4797,48 руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                 О.В. Бирюкова