Определение по делу № 2-335/2016 ~ М-160/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-335/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Лодейное Поле                     5 июля 2016 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при секретаре Трошковой Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Ю.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области о внесении исправления и устранении пересечения границ земельных участков,

установил:

Егорова Ю.В. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в котором просила суд обязать ответчика внести исправления в ГКН и устранить пересечения границы земельного участка с кадастровым № в части местоположения границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, установив следующую конфигурацию земельного участка с кадастровым №:

- от т.н1 до т.2 – граница земельного участка (межа); от т.2 до т.3 – общая граница земельных участков с кадастровым № и кадастровым №; от т.3 до т.н5 – металлический забор; от т.н5 до т.11 – общая граница земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №; от т.11 до т.н1 - металлический забор, где т.н12 и т.н1 – столбы забора.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>. В январе 2016 года проведении работ по разделению земельного участка выяснилось, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с пересечением границ соседнего земельного участка с кадастровым №, собственником которого является администрация МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области. Тем самым истец полагает, что при постановке земельного участка на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания (л.д.106).

Ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д.110) в суд своего представителя не направила, просила рассматривать дело без ее участия (л.д.114).

Третье лицо ИП Марков С.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела (л.д.109), в суд не явился.

Третье лицо администрация МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени слушания дела (л.д.108), в суд своего представителя не направила.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что от Егоровой Ю.В. поступило заявление об отказе от исковых требований, отказ истца от иска к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, выражен в письменном обращении к суду, которое приобщено к материалам дела, то он может быть принят судом, производство по гражданскому делу по иску Егоровой Ю.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о внесении исправления и устранении пересечения границ земельных участков подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Егоровой Ю.В. от иска к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о внесении исправления и устранении пересечения границ земельных участков.

Производство по делу по иску Егоровой Ю.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области о внесении исправления и устранении пересечения границ земельных участков – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи частной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 15 дней.

Судья