Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-517/2017 от 10.07.2017

№ 4А-517/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2017 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Пескова И.Ю. на вступившие в законную силу постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта Республики Коми от 27.03.2017, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.04.2017 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 07.06.2017

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта Республики Коми от 27.03.2017 Песков И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.04.2017 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Пескова И.Ю. без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 07.06.2017 решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.04.2017 оставлено без изменения, жалоба Пескова И.Ю. без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит постановление и судебные акты отменить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении 11 АА 790213 от 27.03.2017 Песков И.Ю. 27.03.2017 в 19 часов 47 минут в районе д. "адрес" управляя т/с "марка" г/н "номер" в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть а/д по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, суды пришли к обоснованному выводу, что непосредственное обнаружение должностным лицом правонарушения и составление протокола об административном правонарушении являются достаточными доказательствами наличия в действиях Пескова И.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

Так, пунктом 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что отсутствие видеоматериала, подтверждающего совершение правонарушения, который бы безусловно отражал факт того, что водитель не уступил дорогу пешеходу, не оказывает влияния на полноту и всесторонность доказательств по делу, так как нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня таких доказательств. Визуальное обнаружение правонарушения являлось достаточным основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении Пескова И.Ю. к административной ответственности, что согласуется с нормами вышеуказанного административного регламента.

То обстоятельство, что сотрудники ГИБДД наделены государственными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам.

Доводы жалобы о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, переходящему проезжую часть с противоположной стороны, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги, но и тех, которые вступили для осуществления перехода, т.е. вне зависимости, создается ли пешеходу при этом помеха.

Ссылка заявителя на то, что пешеход не был остановлен и допрошен по факту создания для него помех, не влечет за собой отмены оспариваемых актов, так как оценка доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе на основании объяснений самого Пескова И.Ю., который не отрицал факт нахождения пешехода на пешеходном переходе.

Протокол, отражающий факт совершения правонарушения, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены.

Рассмотрев жалобу по правилам части 1 статьи 30.16 КоАП РФ, исходя из доводов изложенных в ней, полагаю что она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку ее доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Иных оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наличие события и состава административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный законом срок.

Оспариваемые постановление и решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта Республики Коми от 27.03.2017, решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.04.2017 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 07.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении Пескова И.Ю. оставить без изменения, жалобу Пескова И.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми          А.В. Юдин