Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6715/2017 ~ М-5574/2017 от 04.07.2017

Дело 2-6715/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Лебедеву Евгению Ивановичу, Лебедевой Виктории Алексеевне о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 300502,68 руб., указывая в обоснование требований, что ответчикам был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиками и АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО) был заключен договор залога приобретаемого имущества. В связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по погашению кредита, процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность в указанном выше размере, которую истец просит суд взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил суд рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в суд не явились. Суд свою обязанность по извещению о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.06.2013г. между АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО) и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 2627 000 руб. сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 11,4 % годовых.

Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля а/м, 2013г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, в отношении которого между АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО) и Лебедевым Е.И. был заключен договор залога автомобиля в обеспечение принятых на себя последним кредитных обязательств. Согласно условиям договора в случае несвоевременного погашения заемщиком задолженности по кредиту им уплачивается неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки о суммы просроченной задолженности по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчикам кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии с условиями договора ответчики обязались оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей. Информация о стоимости кредита, график платежей ответчиками получены.

Приказом Банка России от 13.12.2013г. № у кредитной организации АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2014г. по делу № АБ «БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности ответчиками платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.05.2017. составляет 317 584,40 руб., из которых: сумма основанного долга – 300502,68 руб., проценты на основной долг – 17081,72 руб.

В связи с не надлежащим исполнением условий по возврату кредита и процентов по нему истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности, однако, ответчик от уплаты уклоняется.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1.1 договора залога, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 5255 000 руб.

Представленный расчет, сумма, которую истец просит установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля, ответчиками не оспорены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить представленный истцом расчет в основу решения, а также установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля сумму в размере 5255000 руб. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В рассматриваемом случае указанные условия отсутствуют, в связи с чем заявленное требование, об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Допустимых доказательств, опровергающих законность требований истца, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лебедева Евгения Ивановича, Лебедевой Виктории Алексеевны в пользу АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 317584 руб. 40 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 12 380 руб., а всего 329 964 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля а/м, 2013г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5255 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья