Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1725/2013 ~ М-1461/2013 от 10.09.2013

Дело № 2-1725/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2013 года                                                            г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепилиной С.В. к Тарасову П.С. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Зацепилина С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Тарасову П.С. о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» предоставил Тарасову П.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с ФИО1 и Малышевой С.В., которые обязались солидарно с Тарасовым П.С. отвечать по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением Тарасовым П.С. обязательств по кредитному договору решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с Тарасова П.С., ФИО1 и Малышевой С.В. в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Как следует из справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому району Малышевой С.В. как поручителем была выплачена сумма долга в размере <данные изъяты>. Истица просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 <данные изъяты>.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 11.09.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел судебных приставов по Сокольскому району.

Истица Зацепилина С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом, об отложении дела не просила. В предыдущем судебном заседании представитель истицы Гаркинова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Тарасов П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, отзыва не представил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица ОСП по Сокольскому району в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен, в суд направил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии судебного пристава-исполнителя, дополнительно сообщил, что в ОСП по Сокольскому району ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №№ № в отношении должников Тарасова П.С., Зацепилиной (Малышевой) С.В., ФИО1 в пользу ЗАО «Банк «Вологжанин» на сумму <данные изъяты> копеек, в счет погашения задолженности из заработной платы Малышевой С.В. с октября 2011 года по октябрь 2012 года производились удержания на общую сумму <данные изъяты>

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» предоставил Тарасову П.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истица Зацепилина (Малышева) С.В. являлась поручителем по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ перед ЗАО «<данные изъяты>» за ответчика Тарасова П.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Тарасовым П.С. своих обязательств по кредитному договору Зацепилина (Малышева) С.В. обязалась отвечать перед ЗАО «<данные изъяты>» солидарно с заемщиком, что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Тарасова П.С. по кредитному договору ЗАО «<данные изъяты>» обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Тарасова П.С. и поручителей ФИО1, Малышевой С.В.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с Тарасова П.С., ФИО1, Малышевой С.В. солидарно в пользу ЗАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В соответствии со свидетельством о заключении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Малышевой С.В. заключен брак, жене присвоена фамилия Зацепилина.

Согласно справкам Отдела судебных приставов по Сокольскому району от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Сокольскому району на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника Зацепилиной (Малышевой) С.В. в пользу взыскателя ЗАО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. С октября 2011 года по октябрь 2012 года из заработной платы должника Зацепилиной (Малышевой) С.В. в счет погашения долга удержана сумма в размере <данные изъяты>

Из содержания статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истица Зацепилина С.В. частично исполнила обязательство перед банком, взятое Тарасовым П.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому в силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к ней перешли в части исполненного обязательства права кредитора, и она имеет право требовать возмещения ей заемщиком внесенных в погашение долга по кредитному договору денежных средств и возмещения иных убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 24 от 12.07.2012 года «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в соответствии с п. 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

Учитывая изложенное, суд считает требования истицы Зацепилиной С.В. в части взыскания уплаченной ею задолженности по кредиту в размере 54 511 рублей 05 копеек подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истице расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зацепилиной С.В. удовлетворить.

Взыскать с Тарасова П.С. в пользу Зацепилиной С.В. денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2013 года.

Судья                                  Н.В. Матвеева       

Справка

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 30 ноября 2013 года.