Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2021 ~ М-859/2021 от 02.08.2021

УИД 37RS0020-01-2021-001439-85

Дело № 2 – 946/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская обл., гор. Тейково 20 октября 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А.

при секретаре Михайловой Н.С.

с участием истицы Лапшиной М.В., ее представителя –адвоката Тюхтиной Н.В., третьих лиц Королевой В.Е., Карцевой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по иску Лапшиной М.В. к Тимерхановой Ю.В., Администрации г.о. Тейково Ивановской области о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Лапшина М.В. обратилась в суд с иском к Темирхановой Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО4, после которого открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>. О смерти отца истица узнала от знакомой только в январе 2021 года, поскольку при жизни отец отношения с истицей и ответчицей (сестрой) не поддерживал, а брак родители расторгли, когда истице было около 3 лет. Как только знакомая сообщила истицей о смерти, последняя стала собирать документы для восстановления срока принятия наследства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от 15 сентября 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г.о. Тейково, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Карцева Н.Е., Королева В.Е. (сестры наследодателя).

Истица Лапшина М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что связи с отцом не поддерживала, к общению с ним не стремилась, узнала о смерти отца от знакомых.

Представитель истицы – адвокат Тюхтина Н.В. позицию доверительницы поддержала, полагала иск обоснованным, поскольку сестры умершего пояснили, что сам наследодатель также не стремился к общению с истицей и ответчицей. Карцева Н.Е. и Королева В.Е. детей наследодателя не искали, и попыток сообщить сведения о смерти не делали. Эти обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Ответчица Темирханова Ю.В. в судебных заседания участия не принимала. Представила письменное признание исковых требований (л.д. 157).

Представитель ответчика Администрации г.о. Тейково в судебных заседаниях участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что полагается на усмотрение суда (л.д. 155).

Третье лицо Королева В.Е. пояснила, что после смерти матери (ФИО2) брат – Просвирин В.Е. присматривал за обеими половинами дома и продолжал обрабатывать земельный участок. Сама Королева В.Е. часто навещала брата, никто к нему больше не ходил, только сестры. Пока жива была мать она периодически встречалась со сватьями (родителями бывшей жены ФИО4), однако дети к Просвирину В.Е. никогда в дом не ходили и даже на улице не здоровались. Сама Королева В.Е. до смерти ухаживала за братом, а умер он в больнице, и хоронила его вместе с сестрой. Полагала, что Лапшина М.В. не должна претендовать на дом, поскольку с отцом отношений не поддерживала и никакого имущества после него не принимала. В настоящее время Королева В.Е. поддерживает дом в технически исправном состоянии, оплачивает электричество и протапливает печь, обкашивает траву на участке. Сестра Карцева Н.Е. ей в этом помогает.

Третье лицо Карцева Н.Е. пояснила, что приходиться умершему Просвирину В.Е. сестрой. Дети (Лапшина М.В. и Темирханова Ю.В.) с отцом никогда не общались, даже когда жили по соседству. Присматривали за престарелым Просвириным В.Е. только его сестры, в большей степени Королева В.Е. Поскольку мать истицы работала на комбинате и Карцева Н.Е. тоже работала на комбинате, все они друг друга знали, но не общались ввиду конфликта между бывшей супругой брата и самим братом. Полагала, что Лапшина М.В. не должна принимать наследство, поскольку отца никогда не поддерживала и не ухаживала за ним.

Учитывая мнение участников процесса, также положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела при данной явке лиц.

Выслушав сторону истца, пояснения третьих лиц, допросив свидетеля ФИО, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства, имеющиеся в деле по правилам статей 59,60,67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что следует из свидетельства о смерти №л.д. 6).

После смерти Просвирина В.Е. открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 8), фактически принятого им после смерти матери – ФИО2

Истица и ответчица приходятся Просвирину В.Е. дочерями (л.д. 7, 11-12, 46).

Согласно сведениям нотариусов Тейковского нотариального округа ФИО1, ФИО3 наследственного дела после Просвирина В.Е. не начато (л.д. 42,56).

Одновременно из материалов дела следует, что брак между Просвириным В.Е. и ФИО2 (мать истицы и ответчицы) расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Обращаясь с иском в суд и в судебном заседании, Лапшина М.В. пояснила, что до января 2021 года она не знала о смерти отца, поскольку после расторжения брака родителей она отношений с отцом не поддерживала, мер к выясненною того, где живет отец истица не принимала.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений самой истицы следует, что после расторжения брака родителей отец (Просвирин В.Е.) отношений с дочерями не поддерживал, вместе с тем и по достижении 18 лет истица не стремилась к общению с отцом.

Согласно пояснениям третьих лиц, Королевой В.Е., Карцевой Н.Е. брат (Просвирин В.Е.) от дочерей не отказывался, однако его дети с ним не общались, даже когда мать с дочерями жила неподалеку от жилого дома отца; также сестры умершего пояснили, что Просвирин В.Е. после смерти матери присматривал и пользовался обеими половинами жилого дома по адресу: <адрес>, до смерти сам себя обслуживал, обрабатывал огород при доме, пока был в силе, был чистоплотным. Хоронили Просвирина В.Е. сестры, дочери на похоронах отсутствовали, хотя их матери было известно о смерти бывшего супруга, поскольку все работали на Тейковском хлопчатобумажном комбинате.

Принимая во внимание как пояснения истицы, так и пояснения третьих лиц, суд считает, что каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих реализации Лапшиной М.В. своих наследственных прав не представлено, а показания ФИО к таким доказательствам суд не относит.

Так, свидетель ФИО пояснила лишь то, что в январе 2021 года, встретившись с Лапшиной М.В. на рынке в г. Тейково,спросила последнюю, знает ли истица о смерти Просврина В.Е., на что Лапшина сообщила, что не знает.

Сами по себе данные показания не свидетельствуют о том, что Лапшина М.В. не имела возможности узнать о смерти отца ранее января 2021 года.

Принимая во внимание, что Лапшина М.В. является близким родственником умершего Просвирина В.Е., то объективно она имела возможность интересоваться его судьбой по достижении истицей 18-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако Лапшина М.В., действуя своей волей и в своем интересе, отношений с наследодателем не поддерживала, его жизнью не интересовалась, тем самым, сама лишила себя возможности восстановить родство с отцом и иметь возможность предъявить имущественные требования о наследовании.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что стороной истца не приведено уважительности причин пропуска срока, установленного для принятия наследства, а само по себе незнание об открытии наследства не является основанием к восстановлению пропущенного срока.

Каких-либо доказательств, что по достижении совершеннолетия истица стремилась к общению с отцом и налаживанию с ним родственных отношений Лапшиной М.В. не представлено, а отсутствие интереса к судьбе наследодателя не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Учитывая изложенное, правовых оснований к восстановлению срока для принятия наследства после смерти Просвирина В.Е. суд не находит, а потому, иск Лапшиной М.В. удовлетворению не подлежит.

В этой связи признание исковых требований Темирхановой Ю.В. суд не принимает, поскольку надлежащим ответчиком по делу является Администрация г.о. Тейково, так как наследственного дела к имуществу умершего Просвирина В.Е. не заведено.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лапшиной М.В. к Тимерхановой Ю.В., Администрации г.о. Тейково Ивановской области о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Макарова Е.А.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2021 г.