Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-782/2021 от 07.12.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2021 года с. Ермаковское, ул. К.Маркса, 120

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Петеримов Андрей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>Б,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 декабря 2021 года в Ермаковский районный суд поступил протокол <адрес> от 02 декабря 2021 года, составленный инспектором ДПС 3 взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Петеримова А.Г..

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 02 декабря 2021 года следует, что 02 декабря 2021 года в 19 часов 12 минут по адресу: <адрес>, в ходе проведения ФИО3 наружного осмотра вещей надетых на Петеримове А.Г., последний оказывал активное сопротивление, хватался за форменное обмундирование, при этом поместил себе в рот неустановленное вещество схожее с наркотическим и пытался его уничтожить, тем самым воспрепятствовал исполнению ИДПС ФИО3 служебных обязанностей, а именно пытался уничтожить и скрыть находящееся при нем вещество путем помещения его в рот и разжевать, тем самым воспрепятствовал исполнению ИДПС ФИО3 служебных обязанностей предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О Полиции» № от 07.02.2011 года, в части прекращения противоправных действий путем воспрепятствованию исполнения служебных обязанностей, а именно выплюнуть вещество, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Нарушителю разъяснена ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Петеримов А.Г. пояснил, что его досмотр сотрудником ГИБДД не производился. Он попроси все достать из карманов, после чего положил в рот жевательную резинку.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что в связи с наличием подозрений, что у пассажира автомобиля Петеримова А.Г. может находиться наркотическое средство, им был произведен его осмотр, в ходе которого Петеримов А.Г. положил себе в рот какой-то сверток и пытался его уничтожить, путем разжевывания. При этом, не выполнил его требование о прекращении указанных действий. Такое действие как досмотр в отношении Петеримова А.Г. не производилось. Какое-либо дело об административном правонарушении в отношении Петеримова А.Г. не возбуждалось.

Выслушав Петеримова А.Г., допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Согласно п. 2, 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Пункт 1 ч.1 ст.13 ФЗ 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», на который имеется указание в протоколе об административном правонарушении, предоставляет полиции право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

При этом, указание на данную норму закона может иметь место в случае воспрепятствования лицом исполнению сотрудником ДПС своих служебных обязанностей при производстве по делу об административном правонарушении, однако, данные действия Петеримову А.Г. в протоколе об административном правонарушении не инкриминируются, в протоколе также отсутствуют сведения и о том, что в отношении указанного лица осуществлялось производство по какому-либо делу об административном правонарушении. При этом, допрошенный сотрудник ДПС ФИО3 пояснил, что какое-либо дело об административном правонарушении в отношении Петеримова А.Г. не возбуждалось.

Как следует из протокола об административном правонарушении, указанное в нем правонарушение было совершено Петеримовым А.Г. в ходе проведения в отношении последнего осмотра.

Как следует из разъяснений к Федеральному закону «О полиции», основное назначение личного осмотра, это собирание сведений о гражданине в основном путем непосредственного наблюдения за открытыми частями его тела, одеждой и находящимися при нем вещами.

При этом, как следует из положений Федерального закона «О полиции», личный осмотр граждан, осуществляется в целях обеспечения безопасности граждан и общественного порядка совместно с организаторами публичных и массовых мероприятий, при проходе на территории сооружений, на участки местности либо в общественные места, где проводятся такие мероприятия (п. 18 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»), а так же при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов (п. 25 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»). Иных оснований для проведения личного осмотра не предусмотрено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что проведение сотрудником ГИБДД осмотра Петеримова А.Г. при указанных в протоколе обстоятельствах, не основаны на нормах действующего законодательства. А, невыполнение Петеримовым А.Г. такого требования как выплюнуть изо рта помещенное туда последним вещество, не свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как и попытка употребить неустановленное вещество. При этом, суд отмечает, что в отношении Пертеримова А.Г. производство по какому-либо делу об административном правонарушении не осуществлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе за отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Петеримова А.Г..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Петеримова Андрея Геннадьевича, прекратить, в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Г. Максиян