Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2012 от 16.01.2012

Дело № 1-139/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого Савенкова А.В.,

защитника Ерохиной А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кирей М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

САВЕНКОВА А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Савенков А.В. совершил содержание притона для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Савенков А.В., проживающий по адресу: <адрес>, в октябре 2011 года умышленно и неоднократно предоставлял различным гражданам данное жилое помещение и создавал необходимые в нем условия для незаконного потребления наркотических средств путем хранения предметов и ингредиентов, необходимых для изготовления наркотического средства дезоморфина, а также осуществлял наведение порядка после употребления наркотиков, то есть содержал притон для потребления наркотических средств. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Ш., Г. и Н., зная, что Савенков А.В. разрешает употреблять в своей квартире наркотики, пришли в квартиру Савенкова по вышеуказанному адресу и обратились к подсудимому с просьбой разрешить изготовить и потребить у него дома наркотическое средство. Савенков, осознавая противоправность своего деяния, умышленно предоставил указанным лицам жилое помещение по адресу: <адрес> для изготовления и употребления наркотического средства дезоморфина. После употребления наркотических средств Ш., Г. и Н. в эту же дату задержаны сотрудниками УФСКН России по <адрес> возле комнаты № <адрес>. Проведенное ДД.ММ.ГГГГ в КДН медицинское освидетельствование указанных лиц с составлением соответствующего протокола подтвердило факт потребления ими наркотических средств. Помимо того, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Савенкова по вышеуказанному адресу пришло не установленное дознанием лицо с просьбой разрешить ему изготовить и употребить наркотики в данной квартире. Савенков, продолжая реализовывать свой умысел, умышленно предоставил указанному лицу жилое помещение по вышеуказанному адресу для изготовления и употребления наркотического средства дезоморфина. Спустя некоторое время той же даты в квартиру Савенкова по вышеуказанному адресу пришли Е. и К., которое увидели, что вышеуказанное не установленное дознанием лицо изготавливает дезоморфин. После этого Е. и К. обратились к подсудимому с просьбой разрешить им совместно потребить наркотики в данной квартире. Савенков, осознавая противоправность своего деяния, умышленно предоставил жилое помещение по вышеуказанному адресу указанным лицам для потребления наркотического средства дезоморфина. В этот же день Савенков А.В., Е. и К. задержаны сотрудниками УФСКН России по <адрес> в квартире по адресу: <адрес>. Проведенное ДД.ММ.ГГГГ КНД медицинское освидетельствование указанных лиц с составлением соответствующих протоколов подтвердило факт потребления ими наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, а также его личность – не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание им вины и раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать САВЕНКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого Савенкова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии кассационной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова