Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2020 от 27.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

«3» июня 2020 года г. Самара

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Кузина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 12-372/20 по жалобе Карапетяна Варужана Симоновича на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 16.03.2020г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 16.03.2020г. Карапетян В.С. был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч. 1.1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей.

В жалобе, адресованной суду, Карапетян В.С. просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что п. 8.5 ПДД РФ он не нарушал, наоборот перед поворотом налево занял крайнее положение на проезжей части, а ДТП произошла по вине второго участника ДТП, который нарушил правила ПДД РФ при перестроении с кругового движения.

В судебном заседании представитель заявителя Карапетян В.С. – Валиахметов Г.М., действующий на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил её удовлетворить.

Инспектор ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре старший лейтенант полиции ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагая, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 16.03.2020г. о привлечении Карапетяна В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАПРФ, является законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо – Сивунов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает жалобу Карапетяна В.С. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ - "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, <дата>, примерно в 12 час. 35 мин., на проезжей части по адресу: <адрес> 239, водитель Карапетян В.С., управляя транспортным средством <...>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом налево не занял крайнее положение на проезжей части, что привело к столкновению с транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Действия Карапетяна В.С. квалифицированы по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Карапетяна В.С. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, объяснениями участников ДТП относительно траектории движения транспортных средств и их места расположения на проезжей части, фотоматеиралами.

Из материалов дела следует, что Карапетян В.С., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, двигался параллельно с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, справа от него, по круговому движению в два ряда.

Из схемы места совершения административного правонарушения, подписанной обоими участниками дорожного движения без замечаний и возражений, усматривается, что оба автомобиля осуществляли движение по круговому перекрестку со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При этом, автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигался в левом ряду прямо в направлении <адрес>, а автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Карапетяна В.С. из правого ряда совершил маневр поворота налево по направлению <адрес>.

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Правила дорожного движения исключают ситуацию, когда оба взаимодействующих участника движения, пути движения которых пересекаются, имели бы преимущество по отношению друг к другу либо оба обязаны уступать дорогу один другому. В свою очередь, термин "преимущество (приоритет)" означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из материалов дела следует, что траектории транспортных средств <...> и <...> пересеклись.

Согласно п. 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Поскольку автомобиль ВАЗ 2114 не менял полосу своего движения и не перестраивался, а автомобиль <...> в соответствии с требованиями п. 8.5 ПДД РФ должен был перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, у суда имеются основания полагать, что вина в ДТП произошла по вине водителя автомобиля «<...>».

Таким образом, действия Карапетяна В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что при рассмотрении дела должностными лицами неустранимых сомнений в виновности Карапетяна В.С. не установлено.

Административное наказание Карапетяну В.С. назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 16.03.2020г. является законным и оснований к его отмене не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

Доводы Карапетяна В.С. о виновности в данном дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО4, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет его законность и обоснованность и не может предрешать вопрос о виновности того или иного лица в дорожно-транспортном происшествии.

Виновность лиц в нарушении Правил дорожного движения и наличие причинной связи между нарушениями ПДД и дорожно-транспортным происшествием устанавливаются в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении дела в исковом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 16.03.2020г. о привлечении Карапетяна Варужана Симоновича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Карапетяна Варужана Симоновича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Судья: . Н.Н. Кузина

.

.