Решение по делу № 33а-663/2020 от 20.12.2019

УИД 34RS0017-01-2019-001043-20 Производство № м-773/2019

Судья Пичугин В.И. Дело № 33а-663/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Камышникова Н.М. единолично

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Макарец В.Ф. к главе администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области Гель И.С., председателю комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области Наурзалиеву Ю.Т. о признании незаконными действий (бездействия)

по частной жалобе административного истца Макарец В.Ф.

на определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Макарец В.Ф. к главе администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области Гель И.С., председателю комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области Наурзалиеву Ю.Т. о признании незаконными действий (бездействия) - оставить без движения.

Предоставить административному истцу срок до 13 декабря 2019 года для устранения недостатков, а именно:

- в административном исковом заявлении указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;

- приложить к административному исковому заявлению квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей или документы, для решения вопроса об освобождении, отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Макарец В.Ф обратился в суд с административным исковым заявлением к главе администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области Гель И.С, председателю комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Волгоградской области Наурзалиеву Ю.Т о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в необеспечении пожарной безопасности на территории <адрес> и обязании обеспечить ввод в эксплуатацию пожарного поста на территории сельского поселения.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2019 года административное исковое заявление Макарец В.Ф. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 13 декабря 2019 года для устранения недостатков.

Не согласившись с вынесенным определением в частной жалобе административный истец Макарец В.Ф. оспаривает законность судебного акта, просит его отменить и рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судьёй норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на настоящее определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьёй областного суда единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Статьёй 220 КАС РФ установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, согласно которой форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 125 настоящего Кодекса (ч. 1)

Согласно ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

При этом, ст. 126 КАС РФ предусматривает перечень документов, прилагаемых к административному иску по любой категории дел, в соответствии с п. 2 ч. 1 которой установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о применении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя данное исковое заявление без движения, судья правильно руководствовался положениями вышеуказанных правовых норм и исходил из того, что в поданном заявлении Макарец В.Ф. не указаны сведения о правах и свободах и законных интересах, которые были нарушены административным ответчиком, по мнению административного истца, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины административным истцом при отсутствии его ходатайства о применении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины.

У судьи апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводом судьи первой инстанции о необходимости оставления поданного заявления без движения.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое определение судьи не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При этом, документов, подтверждающих наличие оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в соответствии с нормами ст. 333.36 НК РФ, представленные материалы не содержат.

Таким образом, частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Макарец В.Ф. – без удовлетворения.

Судья Н.М. Камышникова