Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4082/2010 ~ М-1949/2010 от 16.04.2010

Дело № 2-4082/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.

При секретаре                               Войтенко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожевец В.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Дорожевец В.В. обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге <адрес>, между автомобилем -МАРКА1-, гос.номер №, под управлением Дорожевец В.В. и автомобилем -МАРКА2-, гос.номер №, под управлением ФИО1

Дорожевец В.В. указывает, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения.

Собственником автомобиля -МАРКА2-, гос.номер № является ФИО1

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля -МАРКА2-, гос.номер № - ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», Дорожевец В.В. обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислила Дорожевец В.В. страховое возмещения в размере -СУММА1-.

Дорожевец В.В. с данной суммой страхового возмещения не согласен, поскольку согласно отчета № эксперта - оценщика ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-, гос.номер № составляет -СУММА2-.

Таким образом, Дорожевец В.В. считает, что ООО «Росгосстрах» недоплатило ему сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-

На основании изложенного Дорожевец В.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере -СУММА3-., расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА4-., расходы на почтовые услуги в размере -СУММА5-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-., расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА7- / л.д. 3-4, 89/.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочно решения.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем -МАРКА1-, гос.номер №, под управлением Дорожевец В.В. и автомобилем -МАРКА2-, гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО1 административный материал в деле/.

Из акта ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля -МАРКА2-, гос.номер № ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» /л.д.82/.

Согласно отчета № эксперта-оценщика ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-, гос.номер № составляет с учетом износа -СУММА2-. /л.д.18-60/.

Как следует из акта о страховом случае при причинении вреда имуществу от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» перечислило Дорожевец В.В. страховое возмещение в размере -СУММА1-. /л.д. 82/.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Дорожевец В.В. о взыскании с ООО «Росгосстарх» страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно в дорожно-транспортном происшествии был поврежден автомобиль -МАРКА1-, гос.номер №, принадлежащий Дорожевец В.В.

Виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля -МАРКА2-, гос.номер № - ФИО2

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля -МАРКА2-, гос.номер № - ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», следовательно, обязанность по выплате Дорожевец В.В. страхового возмещения лежит на ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» своей обязанности по выплате Дорожевец В.В. страхового возмещения не оспаривало, поскольку, согласно акта о страховом случае выплатило Дорожевец В.В. ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Согласно отчета № эксперта-оценщика ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-, гос.номер № составляет с учетом износа -СУММА2-.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-, гос.номер № после ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила сумму -СУММА2-., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред должна составлять не более 120 000 рублей при причинении вреда одному потерпевшему, учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило Дорожевец В.В. страховое возмещение в размере -СУММА1-., суд считает, что ООО «Росгосстарх» недоплатило Дорожевец В.В. страховое возмещение в размере -СУММА8-

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Дорожевец В.В. страховое возмещение в размере -СУММА8-.

ООО «Росгосстрах» доказательств иного размера ущерба суду не представило, размер стоимости восстановительного ремонта не оспорило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Судом установлено, что при подаче искового заявления Дорожевец В.В. понес судебные расходы в виде оплаты услуг специалиста по оценке ущерба в размере -СУММА4-. /л.д. 13/ и почтовые расходы в размере -СУММА5-. /л.д. 15/.

Учитывая, что судом исковые требования Дорожевец В.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере -СУММА8-. удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размете -СУММА4-. и почтовые расходы в размере -СУММА5-

Кроме того, Дорожевец В.В. обращался за юридической помощью, в связи с чем понес расходы на оплату услуг представителя Дорожевец И.В. в размере -СУММА7-. /л.д. 90/. Учитывая, что представитель Дорожевец В.В. - Дорожевец И.В. консультировал истца, готовил исковое заявление, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дорожевец В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА9-.

Также при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере -СУММА6-. /л.д. 2/. Так как судом с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере -СУММА8-., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дорожевец В.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА10-

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дорожевец В.В. страховое возмещение в размере -СУММА8-., судебные расходы в виде: оплаты услуг специалиста в размере -СУММА4-., почтовые расходы в размере -СУММА5-.. расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА9-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА10-.

Руководствуясь ст.ст. 191-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дорожевец В.В. страховое возмещение в размере -СУММА8-., расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА4-., почтовые расходы в размере -СУММА5-.. расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА9-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА10-.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд г.Перми в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения суда.

Федеральный судья:        В.Н. Суднева