Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2485/2023 ~ М-934/2023 от 08.02.2023

дело № 2-2485/2023

УИД 63RS0045-01-2023-001102-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      19 июля 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2485/2023 по иску Мадюковой Натальи Андреевны к Камаеву Роману Александровичу, Камаевой Елене Анатольевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Мадюкова Н.А. обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория,» Камаеву Р.А., Камаевой Е.А., в котором просила взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП, указав, что 18 сентября 2022 года произошло ДТП между автомобилем марки KIA Rio, г/н № принадлежащим Мадюковой Н.А. и автомобилем марки Toyota Fortuner, г/н №, принадлежащим Камаевой Е.А., под управлением Камаева Р.А. Данное событие является страховым случаем. Виновником ДТП по обоюдному согласию был признан Камаев Роман Анатольевич. Оформление ДТП также по обоюдному согласие было осуществлено при помощи аварийного комиссара посредством «европротокола» и сервиса «госуслуги», т.к. были соблюдены требования ст.11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО). Между Мадюковой Н.А. и АО ГСК «Югория» заключен договор страхования, полис № от 15.08.2022 г., сроком действия до 14.08.2023 г. После оформления ДТП Мадюкова Н.А. обратилась в АО ГСК «Югория» для получения выплаты, обращение было зарегистрировано под номером: №, номер дела № «04» октября 2022 года был произведен осмотр моего автомобиля и составлен акт осмотра транспортного средства. 07 октября 2022 года Мадюковой Н.А. поступила сумма страхового возмещения в размере 100 000 рублей. При этом в устном порядке сотрудники АО ГСК «Югория» Мадюковой Н.А. сообщили, что в информационной системе «госуслуги» произошел сбой и фотографии не выгрузились, в связи с чем, максимальная сумма выплаты Мадюковой Н.А. составила 100 000 рублей, как при оформлении страхового случая посредством «европротокола». Данная сумма значительно ниже суммы причиненного Мадюковой Н.А. ущерба. Мадюкова Н.А. обратилась в судебно-экспертное учреждение «Агенство экспертных исследований» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от 10.11.2022 г. размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа заменяемых компонентов составляет 235 036,02 рублей. Мадюкова Н.А. обратилась АО ГСК «Югория» с досудебной претензий о выплате суммы страхового возмещения в размере 135 036,02 рублей, т.е. согласно указанному заключению эксперта и за вычетом 100 000 рублей (суммы которую страховая компания выплатила). Мадюковой Н.А. поступил ответ исх.№ от 29.12.2022 г. с отказом в удовлетворении претензии. Затем Мадюкова Н.А. обратилась к Финансовому управляющему с требованием обязать страховую компанию выплатить сумму страхового возмещения. Ответ Финансового управляющего до настоящего времени не поступил. Мадюкова Н.А. считает, что отказ АО ГСК «Югория» является неправомерным, т.к. при оформлении ДТП она действовала в соответствии с действующим законодательством РФ, технический сбой в выгрузке фотографий произошел не по ее вине и она никак не могла повлиять на это, а также тот факт, что исходя из того что страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии.

    Учитывая, что АО ГСК «Югория» выплатило Мадюковой Н.А. сумму в размере 100 000 рублей, она имеет право на выплату возмещения в размере 135 036,02 рублей, а также неустойки за нарушение сроков ее выплаты. Размер неустойки исходя из заключения независимой экспертизы и произведенного на основании нее расчета составляет 133 685,66 рублей. С 29.12.2022 г. (дата начала исчисления неустойки (ответ) по 30.01.2023 г. (дата подготовки искового заявление) прошло 33 дня. 135 036,02 х 33 х 3% = 133 685,66 рублей. В результате нарушений прав Мадюковой Н.А. как потребителя услуг АО ГСК «Югория» ей причинены нравственные страдания, которые выразились в переживания из- за неполучения страхового возмещения в полном объеме, отсутствия возможности отремонтировать свой автомобиль и пользоваться им. Мадюкова Н.А. оценивает причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей. Таким образом, с АО ГСК «Югория» в пользу Мадюковой Н.А. подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 135 036,02 рублей, неустойка в размере 133 685,66 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом и компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Вместе с тем, даже в случае взыскания с АО ГСК «Югория» страховой выплаты в указанном размере данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта, принадлежащего Мадюковой Н.А. автомобиля, т.к. сумма страхового возмещения рассчитывается по методике с учетом износа деталей. Мадюкова Н.А. имеет право на возмещение ущерба без учета износа деталей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей Мадюкова Н.А. обратилась в Судебно-экспертное учреждение «Агентство экспертных исследований» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от 10.11.2022 г. размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля по устранению повреждений в результате ДТП, по рыночным ценам, составил 458 700 рублей. Камаева Елена Анатольевна как собственник автомобиля Toyota Fortuner, г\н № несет солидарную с виновником ДТП Камаевым Романом Алексеевичем ответственность за имущественный вред, причиненный Мадюковой Н.А. Мадюкова Н.А. обратилась к Камаевой Елене Анатольевне и Камаеву Роману Алексеевичу с досудебной претензии о возмещении причиненного ущерба ее автомобилю в размере без учета износа. Претензии остались без ответа. Мадюкова Н.А. имеет право взыскать с Камаевой Елены Анатольевны и Камаева Романа Алексеевича в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля в размере 223 663,98 рублей, т.е. за вычетом суммы возмещения выплаченной страховой компанией в размере 100 000 рублей и за вычетом суммы требований к страховой компании в размере 135 036,02 рублей. Стоимость экспертных услуг составила 16 000 рублей. Стоимость расходов на оплату юридических услуг составила 45 000 рублей.

В связи с чем, истец первоначально просила взыскать с АО ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 135 036,02 рублей в рамках страхового события, произошедшего «18» сентября 2022 года, неустойку в размере 133 685,66 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы присуждённой судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, ? доли от стоимости расходов на оплату услуг по составлению экспертных заключений в размере 8 000 рублей, 1/2 доли от стоимости юридических услуг в размере 22 500 рублей. Взыскать с Камаевой Елены Анатольевны и Камаева Романа Алексеевича в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 223 663,98 рублей без учета износа деталей,1/2 доли от стоимости расходов на оплату услуг по составлению экспертных заключений в размере 8 000 рублей, 1/2 доли от стоимости юридических услуг в размере 22 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 437 рублей.

Определением суда от 09.03.2023 года исковое заявление Мадюковой Натальи Андреевны к Самарскому филиалу АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, оставлено без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела истец Мадюкова Н.А. уточнила исковые требования, просит взыскать солидарно с Камаевой Елены Анатольевны и Камаева Романа Алексеевича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 358 700 рублей без учета износа деталей, расходы на оплату юридических услуг 45 000 рублей, расходы на услуги экспертов в размере 16 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5 437 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мадюковой Н.А. по доверенности Шевяков И.Н., уточненные исковые требования поддержал, и просил удовлетворить по изложенным доводам.

Ответчик Камаева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Ответчик Камаев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Третье лицо АО ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ. обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Мадюкова Н.А. является собственником автомобиля KIA Rio, г/н №. Свидетельство о регистрации 99 36 575493.

18 сентября 2022 года произошло ДТП между автомобилем марки KIA Rio, г/н № и автомобилем марки Toyota Fortuner, г/н №, под управлением Камаева Романа Александровича.

Собственником автомобиля Toyota Fortuner, г/н №, является Камаева Елена Анатольевна, согласно карточки РОЭ ГИБДД У МВД России по г.Самаре.

Виновником ДТП по обоюдному согласию участников ДТП был признан водитель Камаев Роман Анатольевич.

Гражданская ответственность Камаева Р.А. на момент ДТП застрахованаСПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

На дату ДТП между Мадюковой Н.А. и АО ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортных средств в виде полиса-оферты по страховому продукту «Надежная поездка» №-№ со сроком страхования с 15.08.2022 по 14.08.2022 (договор добровольного страхования) а также    договор ОСАГО    серии ХХХ № со сроком страхования с 15.08.2022 года по 14.08.2023 года.

Застрахованным ТС по Договору добровольного страхования является КИА РИО, rосномер В №, 2012 года выпуска

Договор страхования заключен в соответствии Правилами добровольногокомплексного страхования автотранспортных средств (по классификатору № от 18.04.2011, в редакции от 21.12.2021).

По Договору страхования застрахованы имущественные интересы заявителя по рискам: « ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение страхованного транспортного средства в результате ДТП, произошедшего с участием иного установленного транспортного средства (иных установленных транспортных средств) при условии наступления у его (их) владельца (-ев) гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному транспортному средству (пункт 3.1.1.6 Правил страхования); «Несчастный случай» - смерть или постоянная утрата трудоспособностиустановлением группы инвалидности застрахованного лица, согласно настоящего полиса с условием страхования по паушальной системе (пункты 3.4.1, 6.4.2 Правил страхования).

Страховая сумма по риску «ДТП с иным участником» установлена в размере 400 000 рублей.

Страховая премия по договору страхования составляет 990 рублей, которая оплачена согласно квитанции от 09.08.2022.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств (Извещение).

Согласно Извещению ДТП было оформлено также с использованиеммобильного приложения Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) «Европротокол», где ДТП был присвоен №.

Согласно ответу от ТП РСА было оформлено извещение со схемой ДТП.    Фото Фиксация оформлена не была. Фотографии не загружались. Следовательно, нельзя расценивать оформление заявленного ДТП как с использованием мобильного приложения РСА. Таким образом, лимит по заявленному событию - 100 000 руб.

После оформления ДТП, 20.09.2022 года Мадюкова Н.А. обратилась в АО ГСК «Югория» для получения выплаты, обращение было зарегистрировано под номером: 018/22-04-0002857, номер дела 018/22-04-000392. К заявлению был приложен договор добровольного страхования.

20.09.2022 года и 04.10.2022 АО ГСК Югория проведены осмотры ТС    KIA Rio, г/н №.

07.10.2022 АО ГСК Югория выплатил Мадюковой Н.А. страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №;

30.11.2022 от Мадюковой Н.А. в адрес АО ГСК Югория поступила претензия с требованием ввести выплату страхового возмещения по договору ОСАГО.

29.12.2022 АО ГСК Югория в ответ на претензию от 30.11.2022 года письмом № уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения, так как в соответствии с пунктом 14.7.1 Правил страхования, оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции возможно если данное событие соответствует критериям, указанным в пункте 1 статьи 11.1 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), то есть осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ об ОСАГО.

27.01.2023 года решением службы Финансового уполномоченного № № прекращено рассмотрение обращения Мадюковой Н.А., в связи с тем, что истец не обратился в АО ГСК Югория в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона № 123-ФЗ, то есть в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования споров.

Определением суда от 09.03.2023 года исковое заявление Мадюковой Натальи Андреевны к Самарскому филиалу АО ГСК «Югория» о возмещении ущерба,    после ДТП, оставлено без рассмотрения.

16.03.2023 Мадюкова Н.А. обратился в АО «ГСК «Югория» с Заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

17.03.2023 года АО «ГСК «Югория» письмом уведомило Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку предельный лимит страхового возмещения по рассматриваемому событию был выплачен в рамках Договора страхования.

14.04.2023 года Мадюкова Н.А. обратилась в службу Финансового уполномоченного с заявлением в отношении АО ГСК «Югория»    №.

По результатам рассмотрения данного заявления службой финансового уполномоченного принято решение от 10 мая 2023 года № У -    №, которым отказано в удовлетворении требования Милюковой Натальи Андреевны к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При указанных обстоятельствах, Мадюкова Н.А. имеет право предъявить требование о взыскании ущерба к виновнику ДТП за вычетом суммы страховой выплаты 100 000 рублей.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего 18.09.2022 года вследствие действий Камаева Р. А., управлявшего ТС Тайота, г/н №, был причинен ущерб ТС марки KIA Rio, г/н №, принадлежащему истцу Мадюковой Н.А.

Согласно экспертному заключению № от 10.11.2022 года ЧУ «Агентство экспертных исследований» (в реестре №), размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки KIA Rio, г/н № по устранению повреждений в результате ДТП по рыночным ценам составил 458 700 рублей.

За вычетом страховой выплаты в размере 100 000 рублей, сумма ущерба составляет 358 700 рублей.

В п. 5.3 Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 ст. 1064. ст. 1072 и пункта 1 ст. 1079 ГК РФ», согласно которой, положения статьи, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в ДТП является ответчик Камаев Р.А., что подтверждается извещением о ДТП, актом о страховом случае и ответчиком не оспаривается.

Доводы иска о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждены материалами дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика Камаева Р.А, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 358 700 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 45 000 рублей (договор от 25.10.2022 № 17 и чек л.д.68)

Издержки истца за составление заключения по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 16 000 руб., что подтверждается договором от 20.10.2022 №, и чеком по операции, являются расходами истца, необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежат взысканию с ответчика Камаева Р.А. в пользу истца Мадюковой Н.А.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 437 руб. 00 коп., которые подтверждаются чеком по операции, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Мадюковой Натальи Андреевны, удовлетворить частично.

Взыскать с Камаева Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение № от 21.04.2015 года в пользу Мадюковой Натальи Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб в сумме 358 700 рублей, расходы по экспертному заключению 16 000 рублей,    расходы на юридические услуги 45 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 437 рублей, а всего 425 137 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2023 года.

    Председательствующий:                                       Е.В. Бобылева