Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8696/2012 ~ М-9101/2012 от 01.11.2012

№ 2-8696/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Журавлёвой И.Г.

при секретаре Давтян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Одинцово

гражданское дело по исковому заявлению ОАО «истец» к Дудник О.А., Меженцевой Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «истец» обратилось в суд с просьбой взыскать с Дудник О.А., Меженцевой Е.А. задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере 151934 /сто пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать четыре/ руб. 44 коп., пени в размере 8685 /восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять/ руб. 23 коп., а всего 160619 /сто шестьдесят тысяч шестьсот девятнадцать/ руб. 67 коп. солидарно. Свои требования мотивировали следующим, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивали коммунальные услуги и техническое обслуживание. Также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4412 /четыре тысячи четыреста двенадцать/ руб. 39 коп.

Представитель истца по доверенности в лице Полуян С.Е. в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчиков просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики Дудник О.А., Меженцева Е.А. в судебное заседание не явились. О дне и времени слушания дела извещались. Уважительных причин неявки и невозможности рассмотрения дела в их отсутствие в суд не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая поступившее ходатайство представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, суд установил следующее.

В АДРЕС проживают и зарегистрированы Дудник О.А., Меженцева Е.А. /л.д. 8-9/. Дудник О.А. является нанимателем жилого помещения, а Меженцева Е.А. членом семьи нанимателя /л.д. 8/.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

Ст. 155 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

П. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ предусмотрена оплата пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно

При этом в силу ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчики на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не оплачивали коммунальные услуги, техническое обслуживание. Согласно представленной истории начислений по лицевому счету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 151934 /сто пятьдесят одну тысячу девятьсот тридцать четыре/ руб. 44 коп. /л.д. 10-11/. Пени за указанные период составили 8685 /восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять/ руб. 23 коп. /л.д. 13-35/..

Таким образом, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «истец» к Дудник О.А., Меженцевой Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дудник О.А., Меженцевой Е.А. в пользу ОАО «истец» задолженность за коммунальные услуги, техническое обслуживание в размере 151934 /сто пятьдесят одной тысячи девятисот тридцати четырех/ руб. 44 коп., пени в размере 8685 /восьми тысяч шестисот восьмидесяти пяти/ руб. 23 коп., а всего 160619 /сто шестьдесят тысяч шестьсот девятнадцать/ руб. 67 коп.

Взыскать с Дудник О.А., Меженцевой Е.А. в пользу ОАО «истец» расходы по оплате госпошлины по 2206 /две тысячи шесть/ руб. 20 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Председательствующий: