Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2392/2015 ~ М-2235/2015 от 14.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Самарского районного суда <адрес> Балова А.М.,

с участием представителя истца Государственной жилищной инспекции <адрес> – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Государственной жилищной инспекции <адрес> к ТСЖ «Венцека, №» о ликвидации,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция <адрес> обратилась в Самарский районный суд <адрес> с указанным выше иском, требуя с учетом уточнений ликвидировать Товарищество собственников жилья «Венцека, №», зарегистрированное по адресу: <адрес> <адрес>, указав на то, что решение является основанием для внесения Инспекцией ФНС России по <адрес> (ЕРЦ) записи о ликвидации юридического лица – ТСЖ «Венцека, №» в ЕГРЮЛ.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на ДД.ММ.ГГГГ год, согласованным с прокуратурой <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> была проведена плановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Венцека, №», зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, по вопросам правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе управляющей организации, в целях заключения договора управления, правомерности утверждения условий договора управления и его заключения, соответствия Устава ТСЖ, внесенных в Устав изменений обязательным требованиям жилищного законодательства РФ. В ходе проведения проверки было установлено, что отдельные положения Устава ТСЖ «Венцека, №» от ДД.ММ.ГГГГ года, указанные в предписании № № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действующему законодательству РФ. По результатам проведения вышеуказанной проверки специалистом Государственной жилищной инспекции по <адрес> было выдано предписание об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствий Устава ТСЖ «Венцека, №» обязательным требованиям жилищного законодательства РФ. Вышеуказанное предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) направлялось в адрес товарищества заказным почтовым отправлением. В марте 2014 года Государственной жилищной инспекцией <адрес> была проведена внеплановая документарная проверка исполнения ТСЖ «Венцека, №» предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в шестимесячный срок со дня направления предписания выявленных в ходе проведения проверки нарушений по вопросу несоответствия Устава товарищества действующему законодательству РФ. Однако документов, свидетельствующих об исполнении предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Венцека, №» в шестимесячный срок с момента направления указанного предписания в Государственную жилищную инспекцию <адрес> не представило. В связи с этим Государственной жилищной инспекцией <адрес> в адрес Межрайонной ИФНС России № по <адрес> был направлен запрос о предоставлении в Государственную жилищную инспекцию <адрес> необходимых для проведения проверки документов: копии протокола общего собрания членов товарищества о внесении изменений в Устав или о принятии Устава в новой редакции; копию Устава ТСЖ «Венцека, №» в последней редакции, внесенные в Устав изменения. В ответ на вышеуказанный запрос Межрайонная ИФНС России № по <адрес> сообщила о том, что ТСЖ «Венцека, №» изменения в учредительные документы не вносило. Таким образом, по результатам проверки специалистом Государственной жилищной инспекции <адрес> был сделан вывод о том, что предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ТСЖ «Венцека, №», не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Венцека, №» Государственной жилищной инспекцией <адрес> было выдано повторное предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес товарищества заказным почтовым отправлением. Проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что повторное предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Венцека, №» также не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ товариществу выдано очередное предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии проверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, вновь был установлен факт неисполнения ТСЖ «Венцека, №» предписания Государственной жилищной инспекции <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению ДД.ММ.ГГГГ члена правления ТСЖ «Венцка, №» ФИО3 органы управления ТСЖ «Венцека, №» отсутствуют, ТСЖ «Венцека, №» свою деятельность не осуществляет. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд, предъявив настоящий иск.

Представитель истца Государственной жилищной инспекции <адрес> – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала и сослалась на доводы иска, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – ТСЖ «Венцека, №» в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 6 ст. 20 ЖК РФ, органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.

В силу ч. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Поскольку Жилищный кодекс РФ не устанавливает каких-либо особенностей порядка ликвидации товарищества, следовательно, в этих вопросах необходимо руководствоваться нормами ст.ст. 61-65 ГК РФ.

С учетом положений указанных норм товарищество собственников жилья ликвидируется либо добровольно, либо принудительно – по решению суда, принятому в соответствии с п. 3 ст. 61 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В силу приведенных норм, органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе требовать в судебном порядке ликвидации товарищества собственников жилья в случае неисполнения ТСЖ в установленный срок предписаний органа государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля об устранении несоответствий Устава ТСЖ обязательным требованиям жилищного законодательства РФ.

Из представленных суду материалов следует, что по результатам плановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ «Венцека, №», зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, по вопросам правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе управляющей организации, в целях заключения договора управления, правомерности утверждения условий договора управления и его заключения, соответствия Устава ТСЖ, внесенных в Устав изменений обязательным требованиям жилищного законодательства РФ (л.д. №) Государственной жилищной инспекцией <адрес> было выявлено несоответствие отдельных положений Устава ТСЖ «Венцека, №» действующему жилищному законодательству РФ (л.д. №), в связи с чем Государственной жилищной инспекцией <адрес> ТСЖ «Венцека, №» было выдано предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении несоответствия Устава ТСЖ «Венцека, №» обязательным требованиям жилищного законодательства РФ в шестимесячный срок (л.д. №), которое было направлено в адрес ответчика (л.д. №).

По результатам проведенной Государственной жилищной инспекцией <адрес> внеплановой документарной проверки исполнения предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), установлено отсутствие документов, свидетельствующих об исполнении указанного предписания (л.д. №), что подтверждается также сообщением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ввиду неисполнения предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> ТСЖ «Венцека, №» было выдано предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении несоответствия Устава ТСЖ «Венцека, №» обязательным требованиям жилищного законодательства РФ в шестимесячный срок (л.д. №), которое было направлено в адрес ответчика (л.д. №).

По результатам проведенной Государственной жилищной инспекцией <адрес> внеплановой документарной проверки исполнения предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), установлено отсутствие документов, свидетельствующих об исполнении указанного предписания (л.д. №), что подтверждается также сообщением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ввиду неисполнения предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> ТСЖ «Венцека, №» было выдано предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении несоответствия Устава ТСЖ «Венцека, №» обязательным требованиям жилищного законодательства РФ в шестимесячный срок (л.д. №), которое было направлено в адрес ответчика (л.д. №).

По результатам проведенной Государственной жилищной инспекцией <адрес> внеплановой документарной проверки исполнения предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), установлено отсутствие документов, свидетельствующих об исполнении указанного предписания (л.д. №), что подтверждается также сообщением Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Судом установлено, что ТСЖ «Венцека, №» не вносит изменения в Устав товарищества, согласно вышеуказанных предписаний Государственной жилищной инспекции <адрес>.

Таким образом, исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> о ликвидации ТСЖ «Венцека, №» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░, №», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ 3-░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░