Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2017 ~ М-1450/2017 от 20.07.2017

Решение

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Бутко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Савичевой Л. В. к Астрелиной И. Н. о взыскании задолженности по договору займу,

установил:

Савичева Л.В. обратилась с суд с исковым заявлением к Астрелиной И.Н. о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 200000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленных на сумму долга по расписке от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 27917 рублей 79 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Астрелиной И.Н. передана в долг сумма 200000 рублей. Условия договора закреплены письменно, что подтверждается распиской от <дата>.

При этом истец указала, что по устной и письменной договоренности ответчик обязалась вернуть ей указанные денежные средства через месяц, а именно <дата>.

Кроме того истец указала, что в указанный срок свои обязательства перед ней ответчик не выполнила, денежные средства не вернула. С марта 2016 года ответчик от встреч уклоняется, на ее телефонные звонки не отвечает, действий по исполнению обязательств не принимает. В адрес ответчика направлялось требование по возврату долга. Неоднократные предложения и требования истца о добровольной уплате долга ответчик игнорирует.

В судебном заседании истец и ее представитель, каждый в отдельности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просили суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Астрелина И.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования Савичевой Л.В. признает в полном объеме. При этом, указала, что процессуальные последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из расписки от <дата> усматривается, что Астрелина И.Н. обязалась возвратить Савичевой Л.В. денежные средства в сумме 200000 рублей в срок до <дата>.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенного родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяют по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Так статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного расчета процентов по расписке от <дата> по состоянию на <дата> (563 дня), следует, что проценты за пользование денежными средствами истца составляют 27917 рублей 79 копеек.

Учитывая, что ответчик признает исковые требования, признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <дата> Савичева Л.В. и ИП Гуревич О.С. заключили настоящий договор, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанности по оказанию юридических услуг в рамках спора между заказчиком и Атсрелиной И.Н.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>, усматривается, что Савичева Л.В. оплатила за юридические услуги ИП Гуревич О.С. 5000 рублей.

С учетом правовой и фактической сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя ответчика, значимости такого участия для защиты его интересов и всех иных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципом разумности и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О не которых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрении дела», считает необходимым взыскать с Астрелиной И.Н. в пользу Савичевой Л.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Учитывая, что в силу положений ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты государственной пошлины, как инвалид второй группы, в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с Астрелиной И.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 5479 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савичевой Л. В. к Астрелиной И. Н. о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Астрелиной И. Н. в пользу Савичевой Л. В. задолженность по договору займа от <дата> в размере 200000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленных на сумму долга по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 27917 рублей 79 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по договору в размере 5000 рублей, а всего в общей сумме 232917 (Двести тридцать две тысячи девятьсот семнадцать) рублей 79 копеек.

Взыскать с Астрелиной И. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5479 (Пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей, от уплаты которой истце была освобождена.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья: К.А. Берац