Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2015 ~ М-1074/2015 от 11.03.2015

Гражданское дело № 2-1586/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2015 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Курбановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> к Гололобову Юрию Викторовичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском об установлении Гололобову Ю.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения налоговых обязательств по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указали, что Инспекцией было принято решение и вынесено соответствующее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества должника на общую сумму 4369 419 рублей 72 коп. в связи с неисполнением в установленный срок требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> для принудительного исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании представленных документов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Гололобова Ю.В., однако ответчик уклоняется от своей обязанности по уплате законно установленных платежей. В связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, право ответчика на выезд из РФ может быть ограничено.

Представитель ИФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в своем письменном заявлении просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик Гололобов Ю.В., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 27 (частью 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (части 3)Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Закона № 114-ФЗ возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Меры в виде временного ограничения на выезд, по смыслу Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", могут быть приняты судебным приставом-исполнителем, если исполнительный документ, подтверждающий наличие долга, выдан на основании судебного акта или является судебным актом. В иных случаях эта мера может налагаться непосредственно судом.

Из представленных документов судом установлено, что:

- Инспекцией ФНС России по <адрес> было принято постановление и решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов на счет имущества должника в отношении Гололобова Ю.В. на общую сумму 4 369419 руб. 72 коп. в связи с неисполнением им в установленный срок требования от уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которого была направлена в адрес ответчика, что подтверждается представленным реестром почтовых отправлений;

- постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено для исполнения в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № - ИП, которым должнику был установлен пятидневный срок для их добровольного исполнения;

- копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику Гололобову Ю.В. заказной почтовой корреспонденцией. В установленный для добровольного исполнения срок Гололобов Ю.В. свою обязанность по погашению задолженности не исполнил, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ не погашена, что подтверждается сообщением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении Гололобов Ю.В. от погашения задолженности по налогам.

При таких обстоятельствах, независимо от причин уклонения от погашения долгов, Гололобову Ю.В. может быть временно ограничен выезд из РФ. При этом суд учитывает, что применение указанной ограничительной меры допускается не только при умышленном уклонении должника от погашения долгов.

При условии погашения долга, в связи с наличием которого судом было принято ограничение, Гололобову Ю.В. надлежит представить доказательства, подтверждающие отсутствие долга, и подать заявление об отмене ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Инспекции ФНС России по <адрес> удовлетворить.

Ограничить Гололобову Юрию Викторовичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>) выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по постановлению Инспекции ФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева