Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2014 ~ М-2230/2014 от 06.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

с участием истца Ушакова О.В., его представителя Галиевой Р.Р. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/2014 по иску Ушакова О.В. к Аптиевой С.А., Ушакову С.А. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ушаков О.В. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: .....

Истец Ушаков О.В. уточнил свои исковые требования и просил суд признать ответчиков не принявшими наследство в связи с пропуском срока, и признать за ним право собственности на 1/2 долю в жилом доме, расположенном по адресу: ....

В судебном заседании истец Ушаков О.В. и его представитель на иске настаивали, и пояснили, что в жилом доме № ... по ул. ...., принадлежащим на праве собственности его бабушке Ушаковой М.П. проживали: его дядя Ушаков А.Д., его мама Ушакова Н.Д. и он (истец).

.... – его (истца) дядя Ушаков А.Д. снялся с регистрации и выехал на Север с целью трудоустройства и постоянного проживания.

.... он (истец) призван с места проживания ул. .... в г. Тольятти на действительную воинскую службу.

.... его бабушка Ушакова М.П. на случай смерти завещала спорный дом: ему и его дяде Ушакову А.Д. в равных долях. До настоящего времени завещание не изменено и не отменено, никем не оспорено.

.... - умерла его бабушка Ушакова М.П. Однако ни его дядя, ни его дети: сын – Ушаков С.А. и дочь – Ушакова С.А., в наследство не вступили, завещанную долю не приняли. Свидетельство о праве на наследство им не выдавалось. В спорном доме не жили, связи с ним не поддерживают, интереса ни к нему, ни к дому не проявляют, участия в содержании дома не принимают, их права на дом не зарегистрированы. Его (истца) мама после смерти бабушки с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, но фактически приняла наследство, совместно проживала с бабушкой на день смерти, и продолжала проживать, была зарегистрирована по месту жительства, принимала участие в похоронах.

.... умерла его мама. .... у него закончился срок службы, и он вернулся в спорный дом и с этого времени он постоянно проживает в спорном доме.

.... он получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на свою долю.

.... он узаконил свое постоянное проживание в спорном доме путем регистрации по месту жительства в доме № ....

.... - умер его дядя, так и не принявший наследство.

Его мама, фактически принявшая наследство, была бы наследником первой очереди после смерти бабушки, но она умерла. Вместо нее наследником был бы он, юридически принявший свою долю наследства и фактически принял все остальное.

.... право собственности на 1\2 долю жилого дома по завещанию прошло государственную регистрацию.

Таким образом, после смерти его бабушки помимо наследования по завещанию, к нему перешло право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого дома. Он продолжает постоянно проживать в жилом доме, несет расходы по оплате услуг по его содержанию. Пользуется домом добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным по настоящее время. Просят суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Ответчики Аптиева С.А. и Ушаков С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, направили суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили суд в иске Ушакову О.В. отказать в полном объеме и признать за ними право собственности на 1/2 долю в спорном жилом доме.

Третье лицо нотариус г.о.Тольятти Кусакина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом, направила суду письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствии.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что согласно свидетельства о праве собственности от ... года Ушаковой М.П. принадлежал на праве собственности целый жилой деревянный дом с общеполезной площадью 35,8 кв.м. и жилой площадью 27,6 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 931 кв.м. находящийся по адресу: .....

Согласно завещания от ... года Ушакова М.П. принадлежащий ей на права личной собственности жилой дом находящийся по адресу: .... завещала в равных долях Ушакову А.Д. – сыну и Ушакову О.В. – внуку – истцу по делу.

Согласно свидетельства о смерти Ушакова М.П. умерла ... года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Свидетельством о рождении подтверждается, что родителями Ушаковой Н.Д., родившейся ... г., являются Ушаков Д.В. и Ушакова М.П..

Свидетельством о смерти подтверждено, что Ушакова Н.Д. умерла ... г.

Свидетельством о рождении подтверждается, что матерью Ушакова О.В., родившегося ... г., является Ушакова Н.Д..

Решением Комсомольского районного суда от 21 октября 2014 года установлено, что Ушакова Н.Д. приходится матерью Ушакову О.В., а Ушакова М.П. приходится последнему бабушкой. Кроме того установлен юридический факт принятия наследства по закону Ушаковым О.В. после смерти Ушаковой М.П. умершей ... г. и Ушакова А.Д. умершего ... года.

Решение вступило в законную силу и в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РПФ от 29 мая 2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Аналогичным образом решались вопросы принятия наследства и в действующем на момент смерти наследодателей Ушаковой М.П. и Ушаковой Н.Д. Гражданском кодексе РСФСР, в силу статьи 546 которого, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Решением Комсомольского районного суда от 21 октября 2014 года установлено, что Ушаков О.В. фактически принял наследственное имущество, а именно проживает в спорном жилом доме, он унаследовал от нее личные вещи, в виде предметов домашней обстановки и обихода. Производил косметический ремонт дома, обрабатывает земельный участок, производит оплату коммунальных платежей и налогов за весь дом.

Эти юридически значимые обстоятельства в судебном заседании подтверждены показаниями свидетелей, ответчики данные факты не оспаривают.

Учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего спора доказательств, объективно свидетельствующих о том, что указанное имущество перешло в распоряжение иных лиц, не установлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за последним 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, фактически принятую им после смерти Ушаковой М.П. и Ушаковой Н.Д.

Как следует из копии наследственного дела после смерти Ушаковой М.П. других наследников кроме истца обратившихся за принятием наследства нет.

Ушаков А.Д. с заявлением о вступление в наследство после смерти матери Ушаковой М.П. не обращался. Согласно свидетельства о смерти Ушаков А.Д. умер ... года.

Ответчики по делу Ушакова (Аптиева) С.А. и Ушаков С.А. с заявлением о вступление в права наследования после смерти отца не обращались. На момент смерти бабушки ответчице Ушаковой (Аптиевой) С.А. было 16 лет, а ответчику Ушакову С.А. 21 год, они знали о смерти бабушки и на протяжении 22 лет имели возможность обратиться с заявлением о принятии наследства, однако своим правом не воспользовались. О смерти своего отца ответчики точно знали и соответственно о времени открытия наследства также знали. Однако каких-либо действий направленных на принятие этого наследства они не совершали, уважительных причин, которые бы препятствовали им обратиться с заявлением о принятии наследства, у ответчиков не было. Тот факт, что они не знали о существовании завещания в пользу отца, к числу таких обстоятельств не относится.

Закон связывает открытие наследства со смертью гражданина, а не с осведомленностью наследника по закону о завещании конкретного имущества.

Ответчики, являясь внуками Ушаковой М.П., являясь близкими родственниками наследодателя, при достаточных мерах осмотрительности и внимания к бабушке имели объективную возможность узнать о смерти бабушки и соответственно об открытии наследства. Никаких препятствий у ответчиков для осуществления возможности узнать о факте смерти наследодателя в ходе рассмотрения дела судом не установлено и доказательств к этому ответчиками не представлено.

Истцом по делу Ушаковым О.В. при написания заявления нотариусу было сообщено о другом наследнике по завещанию Ушакове А.Д.

Сам наследник Ушаков А.Д. являясь сыном наследодателя, не интересовался судьбой, жизнью матери, в то время как при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства. Ссылки ответчиков на то, что Ушаков А.Д. длительное время злоупотреблял спиртными напитками, однако его образ жизни не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности интересоваться судьбой матери в течении длительного времени и не подтверждают уважительность причин пропуска срока принятия наследства. Само по себе злоупотребление спиртными напитками не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока принятия наследства.

Довод о том, что Ушаков А.Д. отбывал наказание, также не может учитываться как уважительная причина пропуска. Поскольку не что не мешало последнему обратится с заявлением о принятие наследства через начальника колонии, где он отбывал наказание, в крайнем случае, после освобождения до момента его смерти, т.е. до 2000 года он имел возможность обратиться с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, но и это Ушаковым А.Д. сделано не было.

Ответчики по делу Ушаков С.А. и Аптиева С.А. представили в суд свои возражения на исковые требования Ушакова О.В., но при этом никаких встречных исковых требований в суд не заявили, доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства не представили, доказательств фактического принятия наследства после смерти их отца Ушакова А.Д. не представили.

Довод о том, что они участвовали в расходах на похороны отца и поминальные обеды не подтверждает совершение действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Отсутствие у ответчиков намерения принять наследственное имущество следует из их поведения после смерти их отца Ушакова А.Д.: не обращение к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования истца Ушакова О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ушакова О.В. – удовлетворить.

Признать за Ушаковым О.В. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом жилой площадью 27.6 кв.м., общей площадью 69,5 кв.м., расположенный по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Г.А.Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2014 года.