Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2012 (2-8131/2011;) ~ М-7893/2011 от 09.11.2011

Петрозаводский городской суд № г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Вилканаускайте С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РОССИЯ» к Нестерову А.Б., Теребову В.В., Обществу с ограниченной ответственностью САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился с иском к ответчика по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Мансурова М.Ю., автомобиля <данные изъяты> под управлением Нестерова А.Б. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Теребова В.В. В соответствии с Справкой о ДТП, Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло вследствие нарушения водителем <данные изъяты> п.п. 8.1 ПД/Д РФ, при начале движения не предоставил преимущества в движении. В результате ДТП застрахованный в ОСАО «Россия» по договору добровольного страхования АВТОКАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Сумма ущерба по данному страховому событию, в соответствии с представленными счетами ремонтной компании (счета прилагаются), составила <данные изъяты> руб. Согласно отчету эксперта ООО № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб. На основании заявления страхователя № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с условиями договора страхования, страховое возмещение было выплачено в виде оплаты счетов ремонтной мастерской. Оплата была произведена в рамках исполнительного производства через депозитный счет службы судебных приставов. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в СК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА №. Истец просит взыскать с ответчиков Нестерова А.Б. и САК «Энергогарант» сумму ущерба, судебные расходы. В дальнейшем по ходатайству истца в качестве соответчика по делу был привлечен Теребов В.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал. Отказался от ранее заявленного ходатайства о проведении судебной автотехнической экспертизы

Представитель ответчика САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик Нестеров А.Б. и его представитель адвокат ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что отсутствуют доказательства того, что водитель Нестеров А.Б. создал помеху, что явилось причиной ДТП не имеется. Виновность Нестерова А.Б. не установлена. Так же не имеется подтверждений объективности стоимости выставленных сумм за ремонт автомобиля <данные изъяты>

Ответчик Теребов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель Теребова В.В. по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что стороной истца пропущен срок исковой давности и просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Мансуров М.Ю. в судебном заседании пояснил, что согласен с обстоятельствами ДТП.

Представитель Страховой группы «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Мансурова М.Ю., автомобиля <данные изъяты> под управлением Нестерова А.Б. и автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с Справкой о ДТП, Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло вследствие нарушения водителем <данные изъяты> п.п. 8.1 ПД/Д РФ, при начале движения не предоставил преимущества в движении. В результате ДТП застрахованный в ОСАО «Россия» по договору добровольного страхования АВТОКАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Сумма ущерба по данному страховому событию, в соответствии с представленными счетами ремонтной компании (счета прилагаются), составила <данные изъяты> руб. Согласно отчету эксперта ООО № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб. На основании заявления страхователя № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с условиями договора страхования, страховое возмещение было выплачено в виде оплаты счетов ремонтной мастерской. Оплата была произведена в рамках исполнительного производства через депозитный счет службы судебных приставов. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА №.

С учетом того, что стороной истца не представлено доказательств виновности ответчиков Нестерова А.Б. и Теребова В.В. в дорожно транспортном происшествии, а от предоставления таких доказательств сторона истца фактически отказалась (с учетом отказа от поддержания ходатайства о проведении по делу автотехнической экспертизы), суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчиков ущерба от происшествия.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Заявленные истцом требования вытекают из договора имущественного страхования, поскольку право на обращение в суд с требованием о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации у истца возникло на основании договора страхования имущества (АВТОКАСКО), в соответствии с п.1 ст.966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, сумма страховой выплаты перечислена ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья: Петраков М.Ю.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.