Решение по делу № 2-3297/2015 ~ М-2208/2015 от 26.05.2015

Решение принято в окончательной форме 03 августа 2015 г.

Дело № 2- 3297/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Волковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой ФИО9, Громова ФИО10, Громова ФИО11 к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Громовы ФИО12 обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – ОАО «Управдом Дзержинского района») о защите прав потребителей, просили взыскать с ответчика в пользу Громовой ФИО13. в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, в размере 57 900 руб., расходы по оценке ущерба – 3 800 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, в возмещение расходов по оформлению доверенности – 500 руб., по оплате услуг представителя – 5 000 руб., в пользу Громова ФИО14. – компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, в возмещение расходов по оформлению доверенности – 500 руб., по оплате услуг представителя – 5 000 руб., в пользу Громова ФИО15. – компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, в возмещение расходов по оформлению доверенности – 400 руб., по оплате услуг представителя – 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ квартира истцов была затоплена по причине дефекта лежака отопления на техническом этаже многоквартирного жилого дома, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В результате истцам причинен материальный и моральный вред.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Михайлов ФИО16 исковые требования поддержал в части взыскания с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм, и судебных расходов по оформлению доверенности и по оплате услуг представителя.

Представитель ОАО «Управдом Дзержинского района» по доверенности Бобылева ФИО17 исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, указала на то, что требования истцов об уплате денежных сумм в счет возмещения материального ущерба истцом исполнены до предъявления в суд настоящего иска. Кроме того, каждому из истцов была выплачена компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель третьего лица, ООО «ЦОР-2», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С согласия сторон дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы проживают в четырехкомнатной квартире <адрес>. Квартира принадлежит на праве собственности Громовой ФИО18 на основании договора передачи комнат в собственность гражданина № ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации права собственности, выписка из домовой книги.

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истцов, осуществлял ответчик, ОАО «Управдом Дзержинского района», на основании договора управления ДД.ММ.ГГГГ Копия договора представлена ответчиком в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем. Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, а также в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от 01 января 2008 г., в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включена в том числе внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с положениями раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003 г., организация по обслуживанию жилищного фонда обязана осуществлять работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием путем проведения плановых и внеплановых осмотров, своевременно выполнять работы по текущему ремонту с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

На основании п.п. 2.3.5, 2.6.2, 5.1.1, 5.1.2 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечить исправное состояние системы теплоснабжения, своевременно выполнять текущий ремонт, производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Статьей 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы и полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании ст. 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Материалами дела, в том числе актом осмотра квартиры истцов ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссией ОАО «Управдом Дзержинского района», с достоверностью подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ квартира истцов была затоплена по причине дефекта лежака отопления на техническом этаже многоквартирного жилого дома. В результате была повреждена внутренняя отделка квартиры: в двух жилых комнатах на потолках и стенах образовались пятна и разводы.

Изложенные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ОАО «Управдом Дзержинского района» обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также о наличии вины в причинении истцам материального и морального вреда.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Доказательств того, что вред причинен не по вине ответчика, со стороны ОАО «Управдом Дзержинского района суду не представлено.

В подтверждение размера материального ущерба истцами представлено заключение ООО «Эксперт» № ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составила 57 900 руб. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено специалистом-оценщиком, соответствующим требованиям ст. 4 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», что подтверждается страховым полисом, выпиской из единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Выводы заключения о размере ущерба основаны на результатах личного и непосредственного осмотра жилого помещения, выполненного специалистом-оценщиком, подтверждены актами осмотра технического состояния помещения, составленным специалистом ООО «Эксперт», в целом соответствуют описанию повреждений внутренней отделки квартиры в акте осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ составленном комиссией ОАО «Управдом Дзержинского района». Перечень работ, услуг и материалов соответствует объему и локализации технических повреждений внутренней отделки квартиры.

Расходы Громовой ФИО19 по оценке ущерба в размере 3 800 руб. подтверждены квитанцией.

Размер причиненного истцам материального ущерба ответчиком не оспаривался. Доказательств меньшей стоимости материального ущерба и иного характера повреждений со стороны ОАО «Управдом Дзержинского района» не представлено.

В связи с тем, что ответчиком нарушено право истцов на получение надлежащего качества услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, поэтому обоснованными являются и требования истцов о компенсации причиненного им морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, не обеспечившего исправное состояние системы отопления, характер и степень нравственных страданий истцов, которые вследствие однократного затопления квартиры были ограничены в пользовании принадлежащим им жилым помещением, страдали из-за сырости, влажности в квартире, неопрятного вида жилого помещения.

С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей к уплате ОАО «Управдом Дзержинского района» в пользу каждого истца, в размере 5 000 руб.

Вместе с тем, из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ то есть до предъявления в суд настоящего иска, ответчик выплатил в пользу Громовой ФИО20 в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 57 900 руб., расходы по оценке ущерба – 3 800 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., всего – 66 700 руб., в пользу Громова ФИО21 – компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в пользу Громова ФИО22 – компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Факт выплаты этих сумм был подтвержден в судебном заседании объяснениями сторон и платежными поручениями, соглашением ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что исковые требования Громовых следует оставить без удовлетворения в связи с их удовлетворением ответчиком до предъявления в суд исковых заявлений.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в данном случае требования истцов удовлетворены ответчиком добровольно, во внесудебном порядке, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. ст. 98 ч.1, 100 ч.1 ГПК РФ в связи с принятием судом решения об отказе в иске судебные расходы истцов по оформлению доверенности, по оплате услуг представителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Громовой ФИО23, Громова ФИО24, Громова ФИО25 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца.

Судья Т.Ю. Фомина