Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-412/2014 от 11.04.2014

Петрозаводский городской суд РК

№12-412/14-24

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

05 мая 2014 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна при секретаре Марковой А.В., рассмотрев жалобу Трифонова Алексея Федоровича на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Трифонова Алексея Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 18.03.2014 года Трифонов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ на ул.Мурманская, д.15 в г. Петрозаводске в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя а/м «ВАЗ 21150» г/н <данные изъяты>, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Трифонов А.Ф. обратился с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, в обоснование доводов жалобы указывая, что не согласен с постановлением, по телефону во время движения не разговаривал, пытался выяснить у сотрудников, в связи с чем его остановили, после чего в отношении него составили протокол и вынесли постановление.

В судебном заседании Трифонов А.Ф. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела Трифонов А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя а/м «ВАЗ 21150» г/н <данные изъяты>, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющего вести переговоры без использования рук.

Данный факт подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ГИБДД в присутствии Трифонова А.Ф. при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в порядке п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составленный в отношении Трифонова А.Ф. протокол существенных недостатков не имеет. Оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и действовал в соответствии с ФЗ «О полиции», в протоколе, постановлении не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника ГИБДД к заявителю или допущенных им каких-либо злоупотреблений по делу не выявлено.

Исходя из вышеуказанного, действия Трифонова А.Ф. правомерно квалифицированы по ст.12.36.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола, рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, судом не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Диспозиция статьи 12.36.1 КоАП РФ и запрет, установленный пунктом 2.7 ПДД РФ, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, повышение внимания со стороны водителя и отсутствие каких-либо помех для осуществления движения. Из материалов дела следует, что совершаемые Трифоновым А.Ф. действия были направлены на использование во время движения телефона с помощью рук, что противоречит вышеуказанным нормам.

Несогласие заявителя с оспариваемым постановлением учтено быть не может, поскольку само по себе не свидетельствует о порочности существа обжалуемого акта, не влияет на правильность выводов должностного лица и о незаконности вынесенного по делу решения не свидетельствует.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Наказание избрано справедливое с учетом обстоятельств совершенного Трифоновым А.Ф. правонарушения в пределах санкции статьи. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не установлено.

При таких обстоятельствах судья полагает постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 18 марта 2014 года законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трифонова Алексея Федоровича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н.Картавых