Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2010 от 21.12.2009

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

02 февраля 2010 года. г. Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н, с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Гарт А.А., подсудимой Павловой Т.Ф., защитника Канского филиала Некоммерческого партнерства «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Павлюченко В.Н., представившего удостоверение № 511 и ордер № 132, при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павловой Тамары Федоровны, родившейся Дата обезличена в с. ... Канского района, Красноярского края, гражданки РФ, замужней, образование среднее, не работающей, проживающей по адресу: ул. ..., Канского района Красноярского края, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.234 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2009 года Павлова у неустановленного следствием лица в г. Канске Красноярского края с целью сбыта незаконно приобрела спиртосодержащую жидкость, которую перевезла в с. ... Канского района, где проживала и незаконно хранила у себя дома. 22.11.2009 года, около 17 часов 40 минут Павлова, около 300 см3 указанной спиртосодержащей жидкости в ходе проверочной закупки незаконно сбыла ФИО2 за 50 рублей. Согласно заключения судебно-химической экспертизы жидкость, приобретенная у Павловой является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта, объемная доля которого составила 77,8 %. В жидкости обнаружен диэтилфталат, присутствие которого дает основание идентифицировать этот спирт как непригодный для производства алкогольной продукции. Спирт этиловый (независимо от концентрации) непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья при употреблении в пищевых целях.

Подсудимая Павлова пояснила, что обвинение ей понятно, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимой, её защитника и согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Павловой правильно квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, поскольку подсудимая в ноябре 2009 года незаконно приобрела с целью сбыта и незаконно у себя дома хранила спиртосодержащую жидкость на основе этилового спирта, которую в количестве 300 см3 незаконно сбыла 22.11.2009 года в ходе проверочной закупки.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 234 ч.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд исходит из того, что она имеет среднее образование, на учетё в ПНД не состоит и не обращалась за помощью к наркологу и психиатру, доступна речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участницей которых она является, включая и привлечение её к уголовной ответственности. С учетом изложенного суд считает, что подсудимая может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

При назначении наказания суд как смягчающие обстоятельства расценивает раскаяние, признание вины, совершение преступления впервые. Отягчающих обстоятельств не находит и учитывая личность подсудимой, характер и общественную опасность совершенного преступления, считает возможным при наличии различных видов наказания в санкции статьи, назначить наказание в виде обязательных работ, полагая что такой вид наказания будет в большей степени носить воспитательный характер, и явится достаточным для её исправления и перевоспитания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлову Тамару Федоровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: бутылку емкостью 0,3 литра со спиртосодержащей жидкостью в количестве 220 см3, пустую пластиковую бутылку емкостью 5 литров, воронку, мерную стеклянную бутылку с делениями - уничтожить; денежную купюру достоинством 50 рублей оставить МУВД «Канское».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н.Арефьев