Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2012 ~ М-475/2012 от 03.02.2012

Дело № 2-1240/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2012г.                                                                                                     г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.

с участием прокурора Шишковой Ю.Е.

при секретаре     Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сантол» к М, М о выселении, взыскании задолженности,

установил:

ООО «Сантол» обратилось в суд с иском к М, М о выселении, взыскании задолженности по оплате за наем и коммунальные услуги, указав, что М являются нанимателями жилого помещения - комнаты № в <адрес>. Собственником указанного домовладения является ООО «Сантол». В связи с тем, что ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, у них за период с 01.05.2011г. по 31.12.2011г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп. На требования общества погасить имеющуюся задолженность они не реагируют, поэтому просят на основании п.2 ст.687 ГК РФ выселить их из занимаемого жилого помещения и взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> коп., а также пеню в сумме <данные изъяты> коп. и судебные расходы.

Впоследствии ООО «Сантол» уточнило требования в части размера задолженности, составившей за период с 01.05.2011г. по 31.03.2012г. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представители ООО «Сантол» А и Л требования поддержали.

М, ее представитель С иск не признали, ссылаясь на отсутствие задолженности по оплате за наем и коммунальные услуги.

М в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым иск ООО «Сантол» оставить без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Как установлено судом, М является нанимателями жилого помещения - комнаты № в <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Сантол».

В обоснование своих требований о выселении истец, ссылаясь на нормы п.2 ст.687 ГК РФ, указывает на невнесение ответчиками платы за наем и коммунальные услуги с 01.05.2011г.

Вместе с тем, как следует из представленных М квитанций, выставленные ООО «Сантол» счета на оплату коммунальных услуг и наем за указанный период, оплачены.

Из расчета начислений по найму и коммунальным услугам, составленного ООО «Сантол», также следует, что ответчиками плата за наем вносилась в полном объеме.

Следовательно, такого необходимого условия для расторжения договора найма жилого помещения, как невнесение платы за жилое помещение за шесть месяцев, не имеется, в связи с чем ответчики не могут быть выселены из занимаемой комнаты.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков задолженности в сумме <данные изъяты> коп., суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений М и ее представителя в судебном заседании, оплата коммунальных услуг и наем, производилась ответчиками по выставляемым ООО «Сантол» квитанциям, за вычетом платы за содержание и ремонт, услуга по которым фактически не отказывалась.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 27.01.2010г. по иску М и других к ООО «Сантол» о восстановлении нарушенного жилищного права, взыскании расходов, компенсации морального вреда, на ООО «Сантол» возложена обязанность по производству комплексного капитального ремонта кровли здания домовладения 7/1 по <адрес> с отселением жильцов 4-го этажа здания М, З и других и членов их семей; ООО «Сантол» обязано было произвести устройство контура заземления и замену электропроводки на бытовую трехпроводную в умывальной комнате на 4-м этаже <адрес> для эксплуатации в соответствии с установленными требованиями бытовых стиральных машин.

До настоящего времени данное решение суда не исполнено.

Кроме того, М и другие жильцы <адрес> в 2010г. обращались в суд с иском о понуждении к выполнению восстановительного ремонта в занимаемых жилых помещениях.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г.Смоленска от 13.05.2010г. установлено ненадлежащее исполнение ООО «Сантол» обязанности по содержанию и обслуживанию принадлежащего на праве собственности имущества.

Вышеперечисленные судебные акты, а также представленные ответчиками фотоснимки занимаемого жилого помещения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «Сантол» обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения.

В таком случае на основании п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, ООО «Сантол» обязано было произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, установленном указанными Правилами.

Вместе с тем, из представленного расчета, пояснений представителей истца видно, что данная обязанность ООО «Сантол» исполнена не была.

Кроме того, из ответа прокуратуры Ленинского района г.Смоленска от 23.01.2012г., акта от 10.12.2011г. видно, что в занимаемое ответчиками жилое помещение в декабре 2011-январе 2012г. приостанавливалась подача электрической энергии.

Однако, в расчете начислений по электроэнергии за указанные месяцы числятся суммы <данные изъяты>. и <данные изъяты> соответственно.

Из представленного истцом журнала учета индивидуальных приборов учета электроэнергии видно, что на конец января 2012г. и начало февраля 2012г. показания приборов не зафиксированы.

Общее потребление за эти два месяца составило 57 квт.ч., однако начисленные суммы (<данные изъяты> коп. - в январе и <данные изъяты> коп. - в феврале) позволяют сделать вывод, что истцом расчет произведен, исходя из 127 квт.ч ((<данные изъяты>)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая, что на истце лежит обязанность доказать обоснованность размера подлежащих взысканию денежных средств, а таких доказательств, включая доказательства надлежащего исполнения услуг по содержанию и ремонту, не представлено, заявленные требования в части взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сантол» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий                 Д.Н.Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2012г.