Решение по делу № 1-108/2019 от 27.02.2019

Дело №1-108/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово                                                                        19 марта 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Раткевиче К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста второго класса Хакимовой О.Е.,

подсудимого Самойлова ФИО10,

его защитника – адвоката Трофимович Н.И., представившей ордер № ** от **.**,**, удостоверение № ** от **.**,** года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Ленинского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Самойлова ФИО10, родившегося **.**,** в селе ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрирован и проживает по адресу: ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; в ходе дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов ФИО10 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Преступление совершено Самойловым М.Н. в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

Самойлов М.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ назначенным постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 10 января 2017 года и вступившим в законную силу 23 января 2017 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 25 февраля 2018 года около 01 часов 00 минут, находясь в ... в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № **, при помощи ключа запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и управлял им вплоть до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово в 01 часов 30 минут 25 февраля 2018 года на проезжей части возле здания расположенного по адресу: .... После чего, Самойлов М.Н. находясь с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и 25 февраля 2018 года в 02 часа 03 минуты, находясь в служебном автомобиле сотрудников ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово, припаркованном возле здания по адресу: ... было установлено состояние алкогольного опьянения Самойлова М.Н., значение этанола в выдыхаемом им воздухе составило 1,08 мг/л.

                Органами дознания действия Самойлова М.Н. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

                По уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

                В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Самойлову М.Н. в присутствии защитника разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Обвиняемому разъяснены требования ст.226.7 ч.6 УПК РФ.

                Установлено, что производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме осуществлялось по ходатайству подсудимого Самойлова М.Н. Условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, Самойлова М.Н. по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, указанного в ст.150 ч.3 п.1 УПК РФ. Самойлов М.Н. признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

                В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и согласие на применение особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, ему понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме.

                Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

                При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих применению по уголовному делу в отношении Самойлова М.Н., дознание по которому производилось в сокращенной форме, особого порядка судебного разбирательства, установленного ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого Самойлова М.Н., согласно которых вину он признал в полном объеме и показал, что будучи подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8ч.1 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», передвигаясь на нем по улицам г. Кемерово (л.д.62-65); показаниями инспекторов ДПС свидетелей ФИО6 (л.д.80-82) и ФИО7 (л.д.83-85), о том, что 25.02.2018 года был задержан Самойлов М.Н. за управление автомобилем «<данные изъяты>» в состоянии опьянения и без прав, о чем были составлены соответствующие протоколы по делу об административном правонарушении; протоколом ... от **.**,** об отстранении от управления транспортным средством Самойлова М.Н. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица нескольких признаков: запах алкоголя изо рта и нарушение речи) (л.д.71); чеком с результатом освидетельствования Самойлова М.Н. на состояние опьянения от 25.02.2018 года, согласно которому у него установлено состояние опьянения (л.д.72); актом ... освидетельствования на состояние опьянения от 25.02.2018 года, согласно которому у Самойлова М.Н. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,08 мг/л (л.д.73); протоколом ... от 25.02.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Самойлова М.Н. (л.д.74), протоколом ... от 25.02.2018 года о задержании транспортного средства, которым ранее управлял Самойлов М.Н. (л.д.75); протоколом осмотра места происшествия (л.д.20-24), постановлением по делу об административном правонарушении от **.**,**, которым Самойлов М.Н. привлечён к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.56-58), протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью от 25.02.2018 года (л.д.86-88), подтверждающие совершение подсудимым преступления. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное Самойлову М.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного вреда, а также виновности лица в совершенном преступлении.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания Самойлову М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного деяния, личность подсудимого, характеризующегося положительно, трудоустроенного, не состоящего на специальных учётах, наличие постоянного места жительства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Самойлову М.Н., суд расценивает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Самолову М.Н. не имеется.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Самойлова М.Н. его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не подлежат применению правила ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказания подсудимому Самойлову М.Н. положений ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе дознания, суд считает необходимым отнести на счёт бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату процессуальных издержек за счёт средств бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 3510 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 3510 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: