Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-542/2016 от 29.04.2016

Дело № 12-542/16-7

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2016 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Черноусова А. Ю. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 24 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Черноусова А. Ю., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 24 апреля 2016 года Черноусов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что он 24 апреля 2016 года в 14 часов 15 минут в районе дома №3 по ул. Чапаева в г. Петрозаводске нарушил п.4.3 ПДД РФ, а именно, являясь пешеходом, перешел проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.

Черноусов А.Ю. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, поскольку ПДД РФ не нарушал, так как не видел пешеходный переход. Также просит изменить постановление, назначив наказание в виде предупреждения.

В суд Черноусов не явился. Извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав свидетелей, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

В соответствии с п.4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В судебном заседании установлено, что Черноусов А.Ю. 24 апреля 2016 года в 14 часов 15 минут в районе дома №3 по ул. Чапаева в г. Петрозаводске нарушил п.4.3 ПДД РФ, а именно, являясь пешеходом, перешел проезжую часть в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.

Вина Черноусова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Из показаний свидетелей - инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2 следует, что у автовокзала из любого места хорошо просматривается пешеходный переход, который обозначен соответствующими знаками.

Оснований сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, постановлении, в судебном заседании не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника ГИБДД к заявителю не установлено.

Факт перехода проезжей части в неустановленном месте Черноусовым А.Ю. не оспаривается. Довод заявителя о том, что ему не был виден пешеходный переход, основанием полагать, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, не является. Кроме того, данный довод опровергается пояснениями свидетелей.

Таким образом, при рассмотрении дела правильно установлено, что в действиях Черноусова А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Данные, свидетельствующие о малозначительности административного правонарушения, совершенного Черноусовым А.Ю., отсутствуют.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, полагаю, что постановление в части наложения административного взыскания подлежит изменению.

Санкция указанной нормы закона предусматривает предупреждение или штраф. Должностным лицом, вынесшим постановление, без достаточных на то оснований было назначено более суровое наказание в виде штрафа, не учтено, что Черноусов ранее к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, обстоятельств, препятствующих назначению наказанию в виде предупреждения (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ) из постановления не следует, судьей не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Черноусова А.Ю., нахожу возможным изменить вид наказания на предупреждение, в остальной части постановление оставить без изменения.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 24 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черноусова А. Ю. изменить.

Назначить Черноусову А. Ю. наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь