Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3171/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-3171/2018

24RS0025-01-2018-000647-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова СА к Шакура МА о взыскании суммы долга и процентов,

установил:

Петухов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шакура М.А. о взыскании суммы долга и процентов, свои требования мотивировал тем, что 04 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами. Договор был составлен в простой письменной форме. В соответствии с п.1.1. указанного договора истец передал, а ответчик получил денежные средства в сумме 700 000 рублей, о чем была написана расписка. Согласно п. 1.2 договора на сумму займа ежемесячно начисляются проценты в размере 5% в месяц, до момента возврата, что составляет 35 000 руб. в месяц. П. 2.2. договора установлено, что заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и начисленные проценты в срок не позднее 04 сентября 2015 года. По истечении срока возврата суммы займа, он обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, на что ответчик ответил отказом. За период с 04.02.2018 года по 04.06.2018 года сумма процентов составила 35 000 руб. в месяц х 5 месяцев = 175 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 700 000 руб., проценты -175 000 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 11950 руб.

Истец Петухов С.А. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Кузнецов А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям.

Ответчик Шакура М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с октября 2014 года по январь 2018 года он беспрерывно ежемесячно выплачивал Петухову С.А. сумму в размере 28 000 руб. за указанный период он выплатил Петухову С.А. 1120 000 руб., в состав данной суммы входит 700 000 руб. - основной долг, 420 000 рублей проценты. Считает, что свои обязательства он выполнил в полном объеме. Кроме того, считает, что истец Петухов С.А. установил слишком высокий процент. Между собой они договаривались, что процент за пользование денежными средствами составит 4%, а не 5%, как есть в этом договоре, откуда там взялся этот процент, он не знает.

Представитель ответчика Шакура Е.В. требования не признала, суду пояснила, что действие договора истекло. После его истечения продолжали платить Петухову С.А. по 28000 рублей, полагали, что таким образом уплачивают денежные средства в счет уплаты суммы основного долга, так как по окончании срок действия договора не обязаны платить проценты.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 04 сентября 2014 года между истцом (Петуховым С.А.) и ответчиком (Шакура М.А.) был заключен договор денежного займа с процентами. Договор был составлен в простой письменной форме. В соответствии с п.1.1. указанного договора истец передал, а ответчик получил денежные средства в сумме 700 000 рублей, о чем была написана расписка. Согласно п. 1.2 договора на сумму займа ежемесячно начисляются проценты в размере 5% в месяц, до момента возврата, что составляет 35 000 руб. в месяц. П. 2.2. договора установлено, что заемщик в срок не позднее 04 сентября 2015 года.

Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма долга составляет 875 000 рублей, из которых 700 000 сумма основного долга, 175 000 руб. проценты за период с 04.02.2018года по 04.06.2018 года (35 000 руб. х 5 месяцев = 175 000 руб. )

Суд полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, так же как и сумма основного долга.

    Расчет, представленный истцом, судом проверен и представляется правильным.

При этом довод стороны ответчика о том, что он исполнил свои обязательства, суд признает не состоятельными, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств подтверждающих исполнение обязательств по договору займа от 04.09.2014 года.

Доводы ответчика о том, что договор был заключен до 04 сентября 2015 года, соответственно, после этого срока не может производиться начисление процентов за пользование денежными средствами, суд полагает неосновательными, так как после окончания действия договора ответчик сумму основного долга не погасил, соответственно, продолжал ею пользоваться, в связи с чем по-прежнему обязан был погашать проценты за пользование денежными средствами в том размере, который определен сторонами в договоре, то есть 5% от суммы долга. Утверждение ответчика об установлении данной суммы в 4%, то есть 28000 рублей, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, договор от 04 сентября 2014 года с процентами в сумме 5% подписан обеими сторонами, иного договора, с менбшей суммой процентов, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств погашения как суммы основного долга, так и процентов за период с 04 февраля 2018 года по 04 июня 2018 года, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Взысканию с ответчика Шакура М.А. также подлежит сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 11 950 руб. руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петухова СА о взыскании суммы долга и процентов - удовлетворить

Взыскать с Шакура МА в пользу Петухова СА сумму долга по договору займа в размере 700000 рублей и проценты по договору займа от 04.09.2014 года за период с 04.02.2018 года по 04.06.2018 года в сумме 175000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 11950 рублей, всего 886950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года